Решение № 2А-737/2018 2А-737/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-737/2018

Дело 2а-737/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 февраля 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи о признании незаконным решения . от (.),

установил:

Административный истец А.И. обратился в Центральный районный суд г. Сочи суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи о признании незаконным решения . от (.).

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю . от (.) ему отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 1 ст. 69 Федерального Закона «О государственной регистрации» от (.) . ФЗ.

Считает указанное решение незаконным, так как его вины в допущенных органами местного самоуправления ошибках нет.

Из всех представленных им документов явно усматривается, что объектом регистрации является одно и тоже имущество, тем более ранее указанные сведения были учтены.

В соответствии с договором . «О приватизации жилья», заключенным (.) между администрацией города Сочи в лице начальника государственной квартирно - правовой службы г. Сочи К.Г. и его отцом И.С., по решению Малого Совета от (.) за . была безвозмездно передана в частную собственность квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 31.8 кв.м, в т.ч. жилой 25,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Сочи, ().

После смерти отца И.С. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Решением . от (.) ему было отказано в связи с тем, что в представленных документах, подтверждающих право на объект недвижимости, содержится информация об объекте, который расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), а также вид недвижимости - «помещение».

В представленных документах явно усматривается ошибочно внесенные сведения в договор . от (.) о передаче имущества в собственность, расположенного по адресу: г. Сочи, (); площадь. 31.8 кв.м в т.ч. жилой 25.4.

Постановление от (.) . администрации города Сочи содержит сведения о том, что исключается из реестра и снимается с баланса МРЭП-7 жилой () в Центральном районе площадью 31.8 кв.м, в т.ч. жилой 25.4. кв.м. на основании договора приватизации от (.) занимаемая И.С. квартира, однако здесь же имеется запись - домовладение полностью приватизировано.

В п. 1 указано - исключить домовладение . по () в Центральном районе площадью 31.8 кв.м в т.ч жилой 25.4.; п. 2.1 содержит запись - передать домовладение . по () общеполезной площадью 31.8 кв.м, в т.ч жилой 25.4 в частную собственность И.С.

Информация БТИ г. Сочи содержит сведения от (.) . о передаче домовладения по адресу: г. Сочи, () в собственность И.С.

Информация БТИ г. Сочи от (.) содержит сведения о том, что домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, () зарегистрировано за И.С., на что выдано удостоверение о регистрации . от (.).

Таким образом, очевидно, что при издании документов была явно допущена ошибка по виду и адресу жилого помещения расположенного по адресу: Краснодарский край, (), что подтверждается всеми представленными на регистрацию права документами.

Из вышеизложенного следует, что в договоре о приватизации допущена ошибка, и она опровергается всеми документами, представленными из БТИ г. Сочи, которые подтверждают что фактический адрес, который имеется в инвентарном деле БТИ, это: г. Сочи, (), и то, что это жилой дом и площадь дома во всех документах одна и та же.

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи . от (.) об отказе во внесении ранее учтенных сведений на объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (), имеющий общую площадь 31.8 кв.м в том числе жилой 25.4 кв.м.

Административный истец А.И. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит административные исковые требования А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (.) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрен определенный порядок обращения граждан с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с предоставлением необходимого пакета документов.

По результатам рассмотрения заявления обратившегося заявителя орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, принимает соответствующее решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо осуществляет учет объекта недвижимости и (или) государственную регистрацию прав.

В судебном заседании установлено, что А.И. (.) обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю . от (.) А.И. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Основанием к принятию решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости послужило то, что в представленном А.И. с заявлением документе, устанавливающем или подтверждающем право на объект недвижимости, содержится информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Сочи, ().

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от (.) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от (.) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю . от (.) об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости формально принято с соблюдением требований ст. 69 Федерального закона от (.) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Вместе с тем принятое административным ответчиком решение нарушает права и законные интересы истца, что дает основание суду принять решение об устранении допущенных нарушений по следующим основаниям.

Действительно, согласно договору . о приватизации жилья от (.) администрация города Сочи передала безвозмездно, а гр. И.С. получил в частную собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся по адресу: <...>, (), состоящую из двух комнат общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой 25,4 кв.м.

Однако в постановлении от (.) . администрации города Сочи указано, что домовладение полностью приватизировано семьей И.С., в связи с чем и.о. главы администрации города Сочи постановляет комитету по управлению имуществом города исключить домовладение . по () в Центральном районе общеполезной площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м. из реестра объектов муниципальной собственности города и передать домовладение . по () общеполезной площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м. в частную собственность И.С.

Как следует из регистрационного удостоверения, выданного БТИ Исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся . от (.) И.С., домовладение . по () зарегистрировано за ним по праву собственности.

Таким образом, из приложенных документов следует, что в договоре о приватизации жилья . от (.) допущена ошибка по виду и адресу жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Указанные обстоятельства препятствуют административному истцу в осуществлении его прав по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

С учетом изложенного суд считает возможным обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи ().

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи о признании незаконным решения . от (.) удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова