Приговор № 1-64/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.М.,

при секретаре Пилюгиной К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Присяжного В.Н, представившего ордер № Н172333, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Строй Хаус» рабочим, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Никольский <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 14.12.2017, вступившего в законную силу 28.03.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 19.06.2018 около 21 часа 00 минут ФИО2, двигаясь на автомобиле «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> у дома № 1 по ул. Лоцманской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками полиции, согласно акта медицинского свидетельствование на состояние опьянения № 1459/1 от 19.06.2018 ФИО2 находился в состоянии опьянения, тем самым ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к назначению наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие регистрации на территории РФ и места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, официально трудоустроен, является гражданином Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, для достижения целей наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ, и с обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, учитывая уровень доходов ФИО2, такое наказание является нецелесообразным и затруднит его исполнение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья