Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № (2019)

УИД: 28RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.06. 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> которые ответчиком банку не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. В связи с заменой кредитора, ответчику было направлено об этом уведомление, а также требование о погашении образовавшейся задолженности, но ответчиком требование не исполнено. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушение сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в связи с чем размер начисленной неустойки составляет <данные изъяты>, но полагает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>. Поэтому, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки- <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях назначен адвокат ФИО4.

Представитель ответчика ФИО1–ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Позицию по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого последним получен кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% в год с периодичностью уплаты ежемесячно процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с июля 2015 года, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено в офертно-акцептной форме. Заявление ФИО1 к ПАО «АТБ» о заключении договора кредитования <данные изъяты> содержит предложение (оферту) от имени ответчика банку о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Условиях кредитования физических лиц.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

По условиям договора, Банк предоставляет Заемщику кредит, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий кредитного договора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по счету.

При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц, что подтверждается его подписью в заявлении и не оспаривается им.

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, Условиями кредитования физических лиц, в том числе на право банка передать полностью или в части право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования NТ-<данные изъяты>, согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствами по кредитным договорам, в том числе по указанному выше договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из представленного суду расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, по состоянию на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком неоднократно с 2015 года нарушались условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей.

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.06.2015г., по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> неустойка- <данные изъяты>, размер которой Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, снизил до <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>, состоящей из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки-<данные изъяты>

При этом судом принят во внимание расчет задолженности представленный истцом, согласно которого расчет суммы долга произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и со стороны представителя ответчика не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 сроков, установленных кредитным договором для возврата части займа, повлекшее образование ссудной задолженности. Судом проверен расчет ссудной задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет произведен правильно, исходя из суммы задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора, не оспаривается ответчиком, поэтому, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме в размере <данные изъяты>, состоящей из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки-<данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ