Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1313/2017

№ 2-1313/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12.10.2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Истца ФИО1

Представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за отпуск в связи с увольнением со службы по личным обстоятельствам, компенсации за дополнительный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции ФИО1, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец ФИО1 в заявленных уточненных исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика ОМВД России по <адрес> денежную компенсацию за отпуск в связи с увольнением со службы по личным обстоятельствам за 30 дней- 50610 рублей, компенсацию за дополнительный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью за 14 дней-23618 рублей, согласно представленного им расчету и компенсации морального вреда -10000 рублей, так как считает, что в результате незаконных действий ответчика, который отказал в выплате данных компенсаций, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, часть компенсаций в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" ему выплачены не были в частности за не предоставленный отпуск согласно ч.1ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно представленного расчету: размер его денежного довольствия составлял 49600 рублей в месяц:29,4 ( среднемесячное число календарных дней) =1687 рублей х30 суток = 50610 рублей, так ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим рапортом к врио начальника ФИО4 ФИО5 о предоставлении ему вышеуказанного отпуска. В нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ему данный отпуск не предоставлен, компенсация при увольнении не выплачена.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено 38 дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни к дополнительному отпуску за 2015-2017 год.

Находясь в данном дополнительном отпуске, он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим рапортом к врио начальника ФИО4 ФИО5 о продлении ему вышеуказанного отпуска на 14 дней.

В нарушении ч.1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ему данный отпуск не предоставлен, компенсация при увольнении не выплачена.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика исковое заявление не признал и в возражениях указал, в связи с увольнением истцу ДД.ММ.ГГГГ кадровым подразделением ОМВД России по <адрес> ФИО1 была выдана трудовая книжка.

Отпуск согласно ч.1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с увольнением его из органов внутренних дел продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия истцу не мог быть предоставлен, а также выплачена денежная компенсация в связи с неиспользованием его, так как увольнение его производилось не по состоянию здоровья или в связи с сокращением штата, как предусматривает данная статья, а по болезни, согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России но <адрес>», на основании которого ФИО1 признан - «Д» не годным к службе в органах внутренних дел, не годным к поступлению на службу по контракту, то есть по п.1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника ОМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО7 истцу были предоставлены выходные за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни за период с 2015 года по 2017 год в количестве 38 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением денежного довольствия и дополнительным отпуском они не являются и не подлежат продлению в период нетрудоспособности истца, когда он находился на больничном 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно выплата денежной компенсации также не производится в связи с увольнением истца из органов внутренних дел.

Представитель ответчика также считает, что оснований для удовлетворений требований истца о взыскании 10000 рублей компенсации морального вреда не имеется, так как права истца не нарушались, оснований для выплаты ему компенсации за якобы неиспользованный отпуск 30 дней согласно ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и компенсации за период его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ему были предоставлены, то есть компенсированы дни отдыха за привлечение к службе в выходной или нерабочий праздничный день не имеется.

Суд, выслушав объяснения истца его представителя, возражения представителя ответчика приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» л.д.19.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ кадровым подразделением ОМВД России по <адрес> ФИО1 была выдана трудовая книжка и осуществлен расчет согласно справки главного бухгалтера ОМВД России по <адрес> л.д.20, что истцом не оспаривается.

В силу положений ч.1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом и истцом данное обстоятельство не оспаривается, что увольнение его из органов внутренних дел производилось по болезни, согласно, свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России но <адрес>», на основании которого ФИО1 признан - «Д» не годным к службе в органах внутренних дел, не годным к поступлению на службу по контракту, то есть по п.1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, право на данный отпуск у истца отсутствует, а следовательно при его неиспользовании право на денежную компенсацию.

На основании п. 1 статьи 59 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в связи с временной нетрудоспособностью сотрудника продлеваться может только основной отпуск или дополнительный отпуск.

Судом установлено, что истцу на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника ОМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО7 были предоставлены выходные за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни за период с 2015 года по 2017 год в количестве 38 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением денежного довольствия л.д.27-31.

Из пункта 9 Приложения к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (с изменениями и дополнениями отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. Пунктом 18 предусмотрено по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация*(6) в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Исходя из анализа данных нормативных актов следует сделать вывод, что истцу был предоставлен не дополнительный отпуск 38 дней, а компенсация в виде дополнительных дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Следовательно, в период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха, данные дни не продляются и денежная компенсация не выплачивается, так как истцом за данные 38 дней сохранялось денежное довольствие, что им не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что ответчиком истцу на его рапорты в связи с якобы невыплатой денежной компенсации за отпуск в связи с увольнением со службы по личным обстоятельствам, компенсации за дополнительный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью давались полные, основанные на нормативных актах ответы л.д.22, 24, 25, доказательств причинения истцу морального вреда в связи с данными требованиями в судебном заседании установлено не было и истцом суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, подтвержденных исследованными доказательствами из анализа правовых норм, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за отпуск в связи с увольнением со службы по личным обстоятельствам за 30 дней- 50610 рублей, компенсации за дополнительный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью за 14 дней-23618 рублей, компенсации морального вреда -10000 рублей отказать.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.