Определение № 9-70/2017 9-70/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 9-70/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 07 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, ознакомившись с материалами искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к СПАО «РЕСО гарантия» с требованиями о взыскании с СПАО «РЕСО гарантия» в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП в размере 123 754 рубля 63 копейки, расходов по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей 00 копеек, стоимости регулировки углов установки колес в размере 800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 58 754 рубля 68 копеек, за удостоверение доверенности 1 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 09 копеек.

Изучив представленное исковое заявление, суд приходит к выводу, что его следует возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 09 декабря 2016 г., следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Во исполнение условий страхования истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчиком частично выплачено страховое возмещение. При этом из приложенных истцом к исковому заявлению документов не следует, что истцом в адрес ответчика подавалась претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья С.С. Сакович