Решение № 2-19384/2025 2-3936/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-19384/2025

УИД 77RS0024-02-2025-012057-13

Дело № 2-3936/2026 (2-19384/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

с участием истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства за услугу в размере 283 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 283 100 руб., убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору в размере 63 812 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы всего в размере 25 382,64 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. за оказание услуги «Личная работа (наставничество) с выстраиванием управляемого дохода». Данная сума оплачена посредством оформления истцом договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ истец взял еще один потребительский кредит на сумму 83 100 руб., которые переведены ответчику за оказание услуги. Всего истец оплатил ответчику денежные средства в размере 283 100 руб. Для согласования предмета и объема услуг истцу посредством приложения «Телеграм» предоставлен PDF файл «.....». В программу личной работы (наставничества) входило: Офлайн-работа; Создание 10 вирусных роликов; Имиджевая съемка; Тренинг по команде; Осуществление прогревов для экспертов; Воркшоп по продажам, досрочное закрытие обязательств; Создание «нового качественного окружения», предоставления «большого количества связей». Услуги истцу оказывались посредством общения в «Телеграм» Истец полагает, что услуга не оказана в полном объеме, результат личной работы не достигнут. Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

ИП ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы, явившихся лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством перехода по ссылке, предоставленной ответчиком в личной переписке в мессенджере «Телеграм», истец заключила с АО «ТБанк» договор потребительского займа на сумму 200 000 руб. (л.д. 74-77), которые переведены на счет ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), назначение платежа: перевод средств в оплату товара/услуги за ДД.ММ.ГГГГ по клиенту ФИО2, договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб. (л.д. 78-85, 87).

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по программе личной работы (наставничества) «.....», в которую входило:

Офлайн-работа;

Создание 10 вирусных роликов для shorts, reels, работа с видеографом;

Имиджевая съемка;

Тренинг по команде;

Осуществление прогревов для экспертов;

Воркшоп по продажам, досрочное закрытие обязательств;

Создание «нового качественного окружения», предоставления «большого количества связей»

Стороны не оспаривали, что в ходе оказания услуг ответчиком создан канал в мессенджере «Телеграм» «.....».

Как указывает истец, ответчиком услуги истцу оказывались посредством общения в приложении «Телеграм».

В обоснование своей позиции истцом указано, что услуга не была оказана в полном объеме, результат личной работы (наставничества) не достигнут: офлайн-работы (личных встреч) не было; не было создано 10 вирусных роликов; не было проведено работы с видеографом; не было проведено имиджевой съемки; не было проведено тренинга по команде; ни один из прогревов для экспертов (предоставленных ответчиком клиентов) не был доведен до результат, в том числе финансового; не был проведен воркшоп по продажам, не достигнуто досрочное закрытие (кредитных долгов) обязательств; не представлено «большого количества связей», не осуществлено создание «нового качественного окружения»; истцом не получен обещанный доход в 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 95, 97), которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу абз. 5 п. 3, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оплата услуг произведена истцом по предоставленной ответчиком ссылке, в связи с чем в момент приобретения услуг, согласился с условиями Оферты.

В соответствии с п. 3.2. Оферты сроки оказания услуг указываются на сайте или доносятся исполнителем до заказчика любым удобным для исполнителя способом. Срок доступа к материалам сохраняется у заказчика в течение оплаченного периода с момента открытия такого доступа.

Пунктом 3.1. Оферты является оформление покупателем покупки и оплата доступа к материалам и услугам в соответствии с условиями настоящей оферты и функционалом.

К доводам истца о том, что он не был ознакомлен с условиями договора оферты суд относится критически, поскольку то, обстоятельство, что истце при оплате курса не ознакомился с его условиями не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуг.

Ответчиком представлены флеш-накопители на которых судом обозревались видеозаписи уроков, запись личных и групповых созвонов.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в полном объеме получил доступ к видеоурокам, т.е. к услугам, оказываемым ответчиком, и воспользовался ими, то есть ответчиком услуги оказаны в полном объеме. Доказательств того, что ролики должны были быть созданы истцом, а съемка должна была быть проведена за счет ответчика, истцом представлено не было. Отсутствие у истца ожидаемого им результата в виде получения прибыли в 1 000 000 рублей, не может являться недостатком оказанной услуги, ввиду чего правовых оснований для взыскания с ответчика, оплаченных истцом денежных средств, суд не усматривает.

Истцу после заключения договора ему предоставлен доступ к курсу, в виде видеоуроков, личных и групповых созвонов. То есть факт полного предоставления доступа к услугам ответчика истцом не оспаривался. Между истцом и ответчиком велась переписка, ответчиком давались рекомендации и оказывалось консультирование.

Принимая во внимание, что суд оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств, оплаченных за оказание услуг не нашел, факт нарушения прав истца не установил, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа так же удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований отказано, оснований предусмотренных ст.ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания судебных расходов, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд отказывает в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штраф, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026