Решение № 2А-401/2021 2А-401/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-401/2021

Административное дело __№__а-401/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконными ее бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>»АО (далее «<данные изъяты>») обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконными её бездействия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Адыге-Хабльскому району предъявлялся исполнительный документ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство __№__.. Общество читает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительным производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время судебным приставом меры по исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании изложенного просит суд: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника в период с с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- в не проведении имущественного положения по месту жительства / регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о мосле жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством в отношении имущества должника, направленных на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о мосле жительства должника, направить в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, принятый судебный акт направить в их адрес.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения в котором просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> в полном объеме. Также представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы административного дела, а также письменное возражение административного ответчика с приложенные к нему доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что у административного ответчика на исполнении находится исполнительное производство __№__, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, исполнительное производство __№__ в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ __№__. Копии постановления о возбуждении исполнительного производство направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и во все регистрирующие органы. Сведений о смене фамилии, а также смены место регистрации не имеется. Согласно ответов на запросы должник является получателем заработной платы. В рамках сводного исполнительного производства направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В соответствии с п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции” в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Согласно ст. 256 ГК РФ обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности.

Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10,2007 N 229--ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требования о взыскании задолженности, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты> и более. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной Грушкинским сельским поселением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована, но не проживает по адресу, указанный в исполнительном документе, то есть, <адрес>.

Указанные выше обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа и подтверждают действия судебного пристава-исполнителя по извещению взыскателя об указанных действиях.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. В данном конкретном случае права и законные интересы административного истца нарушены не были, все необходимые меры по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнены и утверждение административного истца о бездействии ничем не подтверждается.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении не состоятельны и административному истцу в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 330 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконными ее бездействия – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Адыге – Хабльский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.