Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-879/2024

УИД 47RS 0№-95

Дело № 19 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ООО "Верис" о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с данным иском, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору социального найма находится в пользовании у них и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 Жилое помещение предоставлено нанимателям по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещение зарегистрировано 11 человек: стороны по делу и несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО10, утративший право пользования жилым помещением в силу решения суда. Стороны совместного хозяйства не ведут и фактически истцы и ответчики являются членами разных семей. Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится несвоевременно, из-за чего истцы вынуждены периодически гасить данную задолженность. Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем истцы просят суд определить долю сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из числа лиц, зарегистрированных в квартире, с учетом доли приходящейся на несовершеннолетних членов семьи, обязанность по оплате которой ложится на их мать ответчика ФИО5, а именно по 1/10 доли от общей суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги определить к уплате на ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО13, и ? доли - на ФИО5(л.д. 6-9).

В судебное заседание истцы и ответчики не явились, представителей не направили, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО3 и членам ее семьи сыну ФИО4, дочерям ФИО5, ФИО6, сестре ФИО13, племянникам ФИО11, ФИО12, и внучкам ФИО7, ФИО8 по договору социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> и ФИО3, являющейся нанимателем по договору (л.д. 50-51).

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 11).

ФИО10 также числится зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний признан утратившим право пользования данным жилым помещением (л.д. 120-136).

Согласно актовым записям, предоставленных отделом ЗАГС <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются дочерями ФИО5, а ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО6 (л.д. 155-157).

Согласно положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Понятие и содержание платы за жилое помещение раскрывается в ст. 156 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, по общим правилам наниматель и члены его семьи несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, и установлено решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцы не живут вместе с ответчиками, совместного хозяйства стороны не ведут, хотя от обязательства по содержанию жилого помещения истцы не отказываются.

Вышеуказанным решением суда на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО11 и ФИО12 во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из предусмотренного ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации принципа равенства прав и обязанностей сторон, учитывая, что ответчиками, в установленном законном порядке, не оспаривается предложенный истцами порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, иной порядок несения расходов не представляется, а также то обстоятельство, что за защитой своего нарушенного права истцы обратились в суд, что само по себе свидетельствуют о недостижении между сторонами во внесудебном порядке соглашения об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов об установлении порядка несения расходов и признании за ними права на оплату по 1/10 долей жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из того обстоятельства, что в квартиру вселено 10 человек, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Квитанции на оплату ЖКУ по настоящее время сформированы на плательщика ФИО3, что следует из квитанции за апрель 2024 года (л.д. 57).

Вместе с тем, солидарная обязанность по оплате коммунальных платежей, установленная законом для нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи ответчиками не оспаривается.

Из решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО3 вместе со своими детьми ФИО4, ФИО6 и ФИО5 и внуками - несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6 составляют одну семью.

Ответчики сведений о наличии каких-либо препятствий оплачивать жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке между собой суду не представили, в связи с чем выдел их долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги не целесообразен.

ФИО13 является матерью истцов, и сестрой ответчика ФИО3 Ранее ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением о признании утратившими права пользования квартирой к своим племянникам истцам ФИО16, в чем ей было отказано вышеуказанным решением суда, к ФИО13 с аналогичными требованиями ФИО3 не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО13 также составляют одну семью, споров по оплате жилого помещения между ними не имеется, в связи с чем суд также не находит оснований для выдела доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении ФИО13

В этой связи суд считает, что оставшиеся 8/10 доли в оплате за содержание спорного жилого помещения необходимо определить за ответчиком ФИО3, являющейся нанимателем жилого помещения, которая будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно данной доле в солидарном порядке с остальными ответчиками.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Верис», что обществом не оспаривается и следует из квитанций за оплату ЖКУ по спорной квартире.

Таким образом, полномочия по заключению отдельного соглашения с истцами, как с нанимателями, об оплате за содержание жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа имеются у ООО «Верис», которое после заключения данного соглашения и разделе лицевого счета, должно передать сведения об этом в организацию формирующую платежные квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11, ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО11 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере приходящейся на него 1/10 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок участия ФИО12 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере приходящейся на нее 1/10 доли общей площади жилого помещения.

Оставшуюся 8/10 долей от общей площади жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставить за ФИО3.

Возложить на ООО «Верис» обязанность заключить с ФИО11, ФИО2, ФИО3 соглашение об оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся на них долей общей площади данного жилого помещения, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.