Решение № 2-378/2019 2-378/2019(2-4789/2018;)~М-4552/2018 2-4789/2018 М-4552/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата). между Коммерческим банком Инвесттрастбанк и ответчиками был заключен кредитный договор №-ин путем предоставления заемщикам кредита в размере 825 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11% годовых для приобретения квартиры состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец. Ответчиками ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора с января 2017 года не производились, в связи с чем, истец просил взыскать досрочно задолженность по кредитному договору в размере 813 558,90 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>А по <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, в том числе жилой 17,5 кв.м, установив начальную продажную цену в размере 877 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы. изложенные в иске. Размер начальной продажной стоимости квартиры был определен Банком исходя из установленного законом двадцатипроцентного дисконта стоимости квартиры по состоянию на (дата).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что (дата) между Коммерческим банком Инвесттрансбанк (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №-ин путем предоставления заемщикам ипотечного кредита в размере 825 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11 % годовых для приобретения квартиры состоящей из из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в случаях: б) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с кредитным договором, закладной от (дата) исполнение обязательства по договору обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы в Липецкой области, о чем имеются соответствующие отметки в закладной.Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность, в том числе Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности». Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли: ежемесячные платежи в полном объёме по кредиту не вносили, что подтверждается представленными материалами, а также расчётом задолженности по кредиту, который суд признаёт правильным. В адрес ответчиков (дата) были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанные обращения были оставлены ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Действительно, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиками полной заявленной суммы долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 813 558,90 руб., из которых: 651 774,10 руб. – задолженность по основному долгу, 97 319,03 руб. – задолженность по процентам, 64 465,77 руб. – задолженность по пеням, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, суд считает необходимым в целях обеспечения возврата полученных ответчиком кредитных средств обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 877 600 руб. с учетом требований положений Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку доказательств иной начальной продажной стоимости квартиры суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 335,59 руб. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО11 солидарно в пользу АО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по кредитному договору №-ин от (дата) в размере 813 558 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины в размере 17 335 (семнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 59 копеек, а всего 830 894 (восемьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, в том числе жилой 17,5 кв.м, установив начальную продажную цену в размере 877 600 рублей, определив способом реализации – продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 г.

Председательствующий Е.В. Дедова