Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-4589/2018;)~М-3945/2018 2-4589/2018 М-3945/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 мая 2019г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Шувайникове В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-157/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.07.2018г. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу. У ФИО2 на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована, отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу (истцу) – имущественный вред. Согласно экспертному заключению ООО ТК «<данные изъяты> № от 13.08.18г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 127011руб., с учетом износа- 104747руб. Расходы по изготовлению экспертного заключения составили 7300руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 127011руб., расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7300руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1571руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 29000руб., расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7300руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1571руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания ущерба с учетом износа автомобиля в размере 24000руб., согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>», в остальной части иска просила отказать, также просила взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано. За проведение судебной экспертизы ответчик оплатил 20000 руб., расходы ответчика по оказанию юридической помощи составили 15000 руб.

Третьи лица - ФИО3, ОАО "Альфа-Страхование", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 24.07.2018г. в 15час.40мин. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3., принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а его собственнику ФИО1 – материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой места ДТП, справкой о ДТП, определением от 24.07.18г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.18г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по. ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для проведения автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 13.08.18г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 127011руб., с учетом износа -104747руб., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 7300руб. (л.д.49)

В ходе судебного разбирательства представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 не согласились с оценкой восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенной ООО «<данные изъяты>», в связи с чем по их ходатайству определением суда от 05.12.18г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>»).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 15.04.19г., повреждения, отраженные в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» которые могли быть получены транспортным средством <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 24.07.18г. при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, это повреждения: бампер задний- деформация в правой части с разрывом материала и нарушениями ЛКП, крыло заднее правое- нарушение ЛКП до внешней кромки, усилитель заднего бампера- деформация в правой части 10%, оплетка (защита) проводки задних парктроников – деформация, иные заявленные повреждения не соответствуют изоморфизму ДТП от 24.07.18г., по всем признакам следопереноса, повреждения имеют накопительный характер, получены ранее. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на даты ДТП- 24.07.18г., составляет без учета износа - 29000руб., с учетом износа - 24000руб.

Суд принимает за основу судебного решения заключение эксперта ООО <данные изъяты> № от 15.04.19г., поскольку данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, основано на материалах данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сторонами в судебном заседании данное экспертное заключение не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 29000 руб., расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7300 руб., так как данные расходы являются судебными.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от 04.10.18г., при подаче иска ФИО1 оплатил госпошлину в размере 3880 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований госпошлину в размере 1070 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате судебной экспертизы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 29000 руб., расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1070 руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019г.