Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 10-6/2020

Судья Ястребова Н.Н. Дело № 10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 27 февраля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием: прокурора –

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение № 291, выданное 23 января 2020 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю и ордер № 23 от 18 февраля 2020 года, выданный адвокатским кабинетом Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясности, возникшей при исполнении вышеуказанного приговора мирового судьи от 14 декабря 2018 года. В обоснование ходатайства указал, что согласно постановлению суда от 5 сентября 2018 года он содержался под стражей и отбывал наказание в виде лишения свободы до вынесения приговора от 14 декабря 2018 года с 5 сентября по 14 декабря 2018 года. Таким образом, до вынесения приговора он отбыл 3 месяца 9 дней лишения свободы, из которых приговором от 14 декабря 2018 года ему было зачтено в срок отбывания наказания только 13 дней за период содержания под стражей с 5 сентября 2018 года по день вступления постановления в законную силу 18 сентября 2018 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, мировой судья отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить и зачесть ему в срок отбывания наказания время отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению суда от 5 сентября 2018 года или разъяснить дату его освобождения от отбывания наказания в связи с возникшей неясностью.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Харина Т.Р. поддержали жалобу.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене постановления и вынесении иного судебного решения.

На основании ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» Обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений п. 15 ст. 397 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что рассматривая сомнения и не ясности, возникшие при исполнении приговора, суд вправе, при явном неправильном исчислении назначенного наказания, разрешить их в пользу осужденного, если они не ухудшают его положение.

ФИО1 судим.

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 5 сентября 2018 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключён под стражу 5 сентября 2018 года и с этого времени исчисляется срок отбывания наказания.

- 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 мая 2017 года в виде 1 года 18 дней лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчисляется с 14 декабря 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей по постановлению Мильковского районного суда с 5 сентября по 18 сентября 2018 года (по день его вступления в законную силу), а также время содержания под стражей с 14 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверяя возникшие у осужденного ФИО1 сомнения и неясности при исполнении приговора от 14 декабря 2018 года судом апелляционной инстанции установлено, что неотбытый срок наказания по приговору от 11 мая 2017 года на момент вынесения приговора от 14 декабря 2018 года был исчислен неверно.

По приговору от 11 мая 2017 года срок отбывания наказания ФИО1 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с зачётом времени содержания под стражей после отмены условного осуждения исчисляется с 5 сентября 2018 года, и он подлежал освобождению по отбытии срока наказания 4 декабря 2019 года. Таким образом, неотбытая часть наказания на день вынесения приговора от 14 декабря 2018 года составляет 11 месяцев 20 дней, а не 1 год 18 дней, как указано в приговоре от 14 декабря 2018 года.

В связи с этим, в приговор от 14 декабря 2018 года в этой части необходимо было внести изменения по ходатайству осужденного ФИО1 в порядке исполнения приговора, что улучшало бы его положение.

В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства осужденного мировым судьей не было разъяснено и исправлено допущенное при вынесении приговора неправильное применение уголовного закона, с учётом вышеуказанных полномочий суда апелляционной инстанции, в приговор от 14 декабря 2018 года вносятся изменения после отмены постановления мирового судьи от 24 декабря 2019 года.

Кроме этого, проверяя доводы осужденного ФИО1 в ходатайстве и апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

Приговором от 14 декабря 2018 года ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 5 сентября по 18 сентября 2018 года, несмотря на то, что указанный период входит в срок отбываемого наказания по приговору от 11 мая 2017 года, подлежавшего исчислению при назначении окончательного наказания согласно ст. 70 УК РФ. В связи с тем, что изменение приговора в этой части будет ухудшать положение осужденного ФИО1, что недопустимо в суде апелляционной инстанции без апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего, ФИО1 необходимо указанный период с 5 сентября по 18 сентября 2018 года повторно зачесть в срок окончательного наказания назначенного по приговору от 14 декабря 2018 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 по приговору от 14 декабря 2018 года исчисляется со дня его вынесения и ему повторно зачтено время содержания его под стражей с 14 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу 25 декабря 2018 года. Изменение приговора в этой части также будет ухудшать положение осужденного ФИО1 по указанным выше основаниям, в связи с чем, осужденному ФИО1 подлежит зачёту в срок отбывания наказания также время содержания под стражей с 14 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу 25 декабря 2018 года.

В связи с вышеуказанными повторными зачётами времени содержания под стражей ФИО1 срок окончания отбывания наказания подлежит исчислению исправительным учреждением, в котором отбывает наказание осужденный в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 11 мая 2017 года составляющую 11 месяцев 20 дней лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 20 дней.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Р.Ю. Маслов

Мотивированное постановление вынесено 28 февраля 2020 года.