Решение № 2-3292/2019 2-3292/2019~М-3257/2019 М-3257/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3292/2019

Гражданское дело № 2-3292/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Жигаловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 680 000 руб., указывая на то, что 31.05.2017 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 1 680 000 руб. на срок до 28.02.2018 г. без уплаты процентов за пользование займом. В установленный договором срок ответчик долг не вернул.

Дело инициировано иском ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа – 1 680 000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины- 16 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №1/05/2017, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 680 000 рублей на срок по 28.02.2018г., договор займа подписан сторонами.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа истцом представлен расходный кассовый ордер №49 от 02.06.2017г. о выдаче и получении ФИО3 суммы займа 1 680 000 руб. по договору займа №1/05/2017г.

В предусмотренный договором срок денежные средства ФИО3 истцу не были возвращены.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере 1 680 000 руб. материалы дела не содержат.

29.05.2018г. истцом в адрес ФИО3 отправлено требование о возврате суммы займа. Требование не исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку суду стороной истца представлены подлинник договора займа, который не содержит отметки об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа от 31.05.2017г., суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 680 000 руб., исходит из того, что ответчиком не исполнены обязательства по возвращению суммы займа в предусмотренный договором срок. Доказательств, свидетельствующих о погашения задолженности по договору займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено.

Учитывая, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые оформлены договором займа от 31.05.2017г. и платежными документами о получении ФИО3 денежных средств, а также, при установлении факта неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК РФ со взысканием с ФИО3 суммы долга по договору займа №1/05/2017 от 31.05.2017г. в размере 1 680 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 600 руб., факт уплаты которых подвержен платежным поручением №43 от 10.07.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов признать обоснованными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №1/05/2017 от 31.05.2017г. в размере 1 680 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 26.07.2019г.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2-3292/2019 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова