Постановление № 5-1455/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-1455/2020

Дело № 5-1455/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении согласно которому 02.06.2020, в 16 часов 00 минут, в районе дома № 83 по ул. ФИО3 в г. Хабаровске ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Свифт, г.н. № при выезде с прилегающей территории арены «Ерофей», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью, которая не позволила обеспечить контроль над управлением транспортным средством, не учла условия ограниченной видимости в направлении движения (разросшиеся кусты), при возникновении опасности для движения в виде стоящих в крайней правой полосе, предназначенной для выезда с прилегающей территории, автомобиля Киа Бонго г.н. № и пешехода ФИО2, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, получил травмы, которые квалифицированны как средней тяжести вред здоровью.

По результатам проведенного административного расследования инспектором ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: ФИО1, защитник Горбатов Н.Ю., потерпевший ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Пояснила, что обзор на дорогу ей загораживали кусты. Не согласилась с тем обстоятельством, что наехала своим автомобилем на ногу ФИО2. Полагала, что ФИО2 виноват в дорожно-транспортном происшествии, поскольку расположил свой автомобиль в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».

Потерпевший ФИО2 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, с квалификацией вреда здоровью согласился. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с ним не общалась, каких-либо мер по заглаживанию причинённого вреда не принимала. Полагал, что такая мера ответственности, как административный штраф, будет достаточной для того, что ФИО1 не совершала административных правонарушений в дальнейшем.

Защитник Горбатов Н.Ю. полагал, что ФИО1 не совершала дорожно-транспортного происшествия и не нарушала Правил дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений ФИО1, ФИО2, фотографий суд приходит к выводу, что 02.06.2020, в 16 часов 00 минут в районе дома № 83 по ул. ФИО3 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля Сузуки Свифт, г.н. № под управлением ФИО1 на автомобиль Киа Бонго №, а также на пешехода ФИО2.

При этом из обстоятельств дела следует, что место наезда автомобиля Сузуки Свифт на автомобиль Киа Бонго расположено на проезжей части дороги в границах выезда с прилегающей территории.

До момента наезда на автомобиль Киа Бонго транспортное средство Сузуки Свифт двигалось по прилегающей территории в условиях ограниченной видимости в направлении дальнейшего движения. Следовательно, водитель данного транспортного средства должен был с учётом данных условий выбрать такую скорость движения, которая позволила бы обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в том числе – возможность остановится при возникновении препятствия в поле зрения водителя.

Из объяснений ФИО1 следует, что она видела кусты, которые ограничивали ей видимость, и не позволяли оценить дорожную обстановку на полосе движения, на которую осуществлялся выезд её транспортного средства, с точки зрения безопасности дорожного движения. Однако в данной дорожной ситуации мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ФИО1 принято не было, в результате чего произошёл наезд транспортного средства под управлением ФИО1 на автомобиль Киа Бонго и на пешехода ФИО2.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Из обстоятельств дела следует, что автомобиль Киа Бонго находился без движения в зоне действия знака «Остановка запрещена», вместе с тем, согласно дорожной обстановке, зафиксированной на фотографиях и схеме происшествия, данные обстоятельства, по мнению суда, на обязанность ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, проявить надлежащую степень внимательности и осмотрительности перед началом своего манёвра и принять меры к тому, чтобы убедиться в безопасности продолжения своего движения, каким-либо образом не повлияли.

Таким образом, суд находит установленным, что 02.06.2020, в 16 часов 00 минут, в районе дома № 83 по ул. ФИО3 в г. Хабаровске ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Свифт, г.н. № при выезде с прилегающей территории арены «Ерофей», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью, которая не позволила обеспечить контроль над управлением транспортным средством, не учла условия ограниченной видимости в направлении движения (разросшиеся кусты), при возникновении опасности для движения в виде стоящих в крайней правой полосе, предназначенной для выезда с прилегающей территории, автомобиля Киа Бонго г.н. № и пешехода ФИО2, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, схема происшествия, фотографии, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она, управляя источником повышенной опасности, обязана была проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Представленная ФИО1 характеристика с места работы свидетельствует о надлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей в должности учителя МБОУ СОШ № 62, что, по мнению суда, является правильным отношением работника к своему труду в организации, в связи с чем смягчающим ответственность обстоятельством не является.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

Доводы ФИО1 об отсутствии её вины в ранее совершенном правонарушении, поскольку транспортным средством управлял её супруг, суд находит необоснованными. Так, постановление по данному делу в отношении ФИО1, как лица, виновного в нарушении Правил дорожного движения, вступило в законную силу, и кем-либо обжаловано не было.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное ею правонарушение не представляло существенной угрозы для иных участников дорожного движения, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере восемнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН <***>, КПП 272301001, УИН 18810327202980001253.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач