Постановление № 5-467/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-467/2017Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Административное № 5-467/2017 29 марта 2017 года г. Междуреченск Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шумова Ю.Г., рассмотрев материалы в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> привлекался ранее к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в дальнейшем КРФ об АП), ФИО1, 28.03.2017 года в 11 час. 10 минут находясь <...> в магазине «Мария-Ра» тайно, свободным доступом с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений похитил имущество – одну бутылку водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0,5 литра, принадлежащее ООО «Разница К-1», чем причинил ущерб на сумму 174 рублей 00 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела ФИО1 вину свою признал. Вина ФИО1 подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, объяснениями представителя потерпевшего А., свидетеля А., оснований не доверять которым не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено, а также документами о стоимости товара. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, установленной и доказанной, поскольку ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается указанными выше доказательствами. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено. Обстоятельство, смягчающее ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КРФ об АП, признание своей вины. Принимая во внимание изложенное, суд считает целесообразным назначение наказания в виде административного ареста, на основании ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на срок 2 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья Ю.Г. Шумова Копию постановления получил 29 марта 2017 года _____________________________________ Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шумова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 14 октября 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-467/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-467/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-467/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |