Решение № 2А-5551/2025 2А-5551/2025~М-4201/2025 М-4201/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-5551/2025

Дело 2а-5551/2025

23RS0031-01-2025-008802-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Козловой И.П.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю к СПИ ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось с искомк СПИ ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановления № о возбуждении исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от27.05.2025

В обоснование требований указано, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных услуг было получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 14.07.2025№.Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ,возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: УФК по Краснодарскому краю (ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю) по делу №-ИП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей в отношении должника - Управления. Однако в указанном постановлении указана сумма неосновного долга в размере 10 000 рублей. Постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не поступало в адрес Управления.

Старшим судебным приставом ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель признан виновным в совершении, предусмотренного ч.1ст.17.15Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за не исполнение требований от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 035671/23 от ДД.ММ.ГГГГ) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись об аренде №,60 от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "АПК "Платнировский", внесенную в Единый государственный реестр недвижимости – погасить, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись об аренде №,64 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости - погасить и наложен административный штраф в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей.

Управление посчитало административное наказание виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей назначенное в соответствии с Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 041503/23 отДД.ММ.ГГГГ) незаконными, поскольку противоречит Федеральному закону отДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета. В связи, с чем была направлена жалоба на данное Постановление.

Управлением была направлена жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП от 03.05.2023в Ленинский районный суд города Краснодара (трек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ленинским районным судом города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ была принята жалоба и присвоен номер материала 12-2308/2023~23RS0№-58 (судья ФИО6).

Жалоба была направлена с пропуском срока по причине того, что ранее Управлением Росреестра была направлена жалоба, в которой обжаловались два Постановления по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ).

Ленинским районным судом города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер материала 12-2135/2023~23RS0№-18 (судья ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда города Краснодара вынесено Определение о возврате жалобы Управления Росреестра без рассмотрения в связи с тем, что жалоба на постановление направляется по каждому из дел об административном правонарушении самостоятельно.

Определение о возврате жалобы без рассмотрения поступило в адрес Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ вх.050101/23 и ДД.ММ.ГГГГ вх. 049118/23.

После чего Управлением Росреестра были направлены жалоба на Протокол об административном правонарушении от 12.05.2023по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ- материал 12-2308/2023, жалоба на Протокол об административном правонарушении от 12.05.2023по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ - материал 12-2301/2023.

Вышеуказанное определение было приложено к жалобам как доказательство уважительной причины пропуска срока на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения материала 23-2301/2023 суд признал причины уважительными, восстановил срок для обжалования и рассмотрел жалобу по существу. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменили, производство по делу прекратили за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (материала 12-2308/2023~23RS0№-58) судья ФИО6) в просительной части Управление Росреестра просило восстановить срок на обжалование.

Повестка поступила позже назначенной даты, в связи с ненадлежащим уведомлением у Управления отсутствовала возможность участвовать в процессе.

Управление Росреестра узнало о возвращении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования на официальном сайте Ленинского районного суда города Краснодара.

Управление Росреестра категорически не согласилось с принятым решением суда, в связи, с чем Управлением Росреестра направлена частная жалоба на Определение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра повторно через ГАС Правосудие было направлена частная жалоба на Определение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (23RS0№ от ДД.ММ.ГГГГ). Направленная жалоба на лицевой стороне содержала штамп канцелярии.

В адрес Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ вх. 108084/23 поступило Определение Ленинского районного суда города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Управления в связи с тем, что с нарушением порядка подачи частной жалобы, а именно подача частной жалобы в электронном виде не предусмотрена действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский краевой суд в рамках дела №оставил жалобу Управления без рассмотрения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнению производства имущественного характера от 20.07.2024№.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Долг выделен в отдельное производство.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения: исполнительский сбор10 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных услуг было получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: УФК по Краснодарскому краю (ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю) по делу №-ИП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей в отношении должника - Управления. Однако в указанном постановлении указана сумма неосновного долга в размере 10 000 рублей. Постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не поступало в адрес Управления.

Старшим судебным приставом ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель признан виновным в совершении, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за не исполнение требований от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 035671/23 от ДД.ММ.ГГГГ) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись об аренде №,60 от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "АПК "Платнировский", внесенную в Единый государственный реестр недвижимости – погасить, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись об аренде №,64 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости - погасить и наложен административный штраф в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей.

Управление посчитало административное наказание виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей назначенное в соответствии с Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 041503/23 от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, поскольку противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета. В связи, с чем была направлена жалоба на данное Постановление.

Управлением была направлена жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Краснодара (трек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ленинским районным судом города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ была принята жалоба и присвоен номер материала 12-2308/2023~23RS0№-58 (судья ФИО6).

Жалоба была направлена с пропуском срока по причине того, что ранее Управлением Росреестра была направлена жалоба, в которой обжаловались два Постановления по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ).

Ленинским районным судом города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер материала 12-2135/2023~23RS0№-18 (судья ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда города Краснодара вынесено Определение о возврате жалобы Управления Росреестра без рассмотрения в связи с тем, что жалоба на постановление направляется по каждому из дел об административном правонарушении самостоятельно.

Определение о возврате жалобы без рассмотрения поступило в адрес Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ вх.050101/23 и ДД.ММ.ГГГГ вх. 049118/23.

После чего Управлением Росреестра были направлены жалоба на Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ- материал 12-2308/2023, жалоба на Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ - материал 12-2301/2023.

Вышеуказанное определение было приложено к жалобам как доказательство уважительной причины пропуска срока на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения материала 23-2301/2023 суд признал причины уважительными, восстановил срок для обжалования и рассмотрел жалобу по существу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменили, производство по делу прекратили за отсутствием состава административного правонарушения.

В Жалобе (материала 12-2308/2023~23RS0№-58) судья ФИО6) в просительной части Управление Росреестра просило восстановить срок на обжалование.

Повестка поступила позже назначенной даты, в связи с ненадлежащим уведомлением у Управления отсутствовала возможность участвовать в процессе.

Управление Росреестра не согласилось с принятым решением суда, в связи, с чем Управлением Росреестра направлена частная жалоба на Определение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра повторно через ГАС Правосудие было направлена частная жалоба на Определение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (23RS0№ от ДД.ММ.ГГГГ). Направленная жалоба на лицевой стороне содержала штамп канцелярии.

В адрес Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ вх. 108084/23 поступило Определение Ленинского районного суда города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Управления в связи с тем, что с нарушением порядка подачи частной жалобы, а именно подача частной жалобы в электронном виде не предусмотрена действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский краевой суд в рамках дела № оставил жалобу Управления без рассмотрения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнению производства имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Долг выделен в отдельное производство.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения: исполнительский сбор 10 000 рублей.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона №-Ф3 (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №), постановление АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-23656/20, постановление Десятого ААС от ДД.ММ.ГГГГ №АП-17967/21, постановление Семнадцатого ААС от ДД.ММ.ГГГГ №АП-12373/21, постановление Девятого ААС от ДД.ММ.ГГГГ N 09АП-53431/21, постановление Одиннадцатого ААС от ДД.ММ.ГГГГ №АП-4837/21).

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона №-Ф3 лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направленоадресатуиспользованиеминформационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанногосудебнымприставом-исполнителемусиленнойквалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа,подписанногосудебнымприставом-исполнителемусиленнойквалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона №-Ф3 (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4Правил, извещение считается недоставленными судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства № истцу в установленный срок не направлено, следовательно требование о восстановление пропущенного срока является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 настоящего Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должникаиндивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50,52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени еговины в неисполнении исполнительного документа в течение срока,предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункта 75 вышеуказанного Постановления лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, предпосылками для наложения указанной штрафной санкции служит умышленное неисполнение в срок исполнительного документа.

Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю, является федеральный органом, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю не уклонялось от исполнения решения суда, и предпринимало все возможные меры по скорейшему выполнению возложенных на учреждение обязанностей, суд приходит к выводу том, что денежное взыскание в виде исполнительского сбора наложено судебным приставом на должника преждевременно.

В целях исключения возложения на Управление Росреестра по Краснодарскому краю дополнительных финансовых обязанностей, затрудняющих исполнение решения суда и ухудшающих его финансовое положение, суд считает возможным освободить административного истца от уплатыисполнительского сбора.

Кроме этого, суд обращает внимание, что судебным запросом №А-5551/2025 от 05.09.2025г. было истребовано исполнительное производство от 20.07.2024г. №ИП.

Судебный запрос ответчиком получен, согласно ШПИ 35093211045645, однако исполнительное производство в материалы дела не поступило.Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие необоснованность требований иска.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса административногосудопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеУправления Росреестра по Краснодарскому краю к СПИ ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным- удовлетворить частично.

Восстановить срок на обжалование постановления № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить административного истца УправлениеРосреестра по Краснодарскому краю от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.