Решение № 2А-2477/2024 2А-2477/2024~М-2139/2024 М-2139/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-2477/2024




УИД № 34RS0001-01-2024-003963-45

дело № 2а-2477/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась с административным иском к ФИО1 ФИО4 в обоснование указав, что ФИО1 ФИО4 состоит на учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Сведения об имуществе, содержащиеся в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов. Вместе с тем, уплата налога в более поздние сроки влечет начисление пени в порядке, установленном ст. 75 НК РФ. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных требований задолженность ФИО1 ФИО4 составляет 1 156 рублей 64 копейки, в том числе: налог на имущество: недоимка в размере 1 109 рублей, пени в размере 47 рублей 64 копейки. До настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с ФИО1 ФИО4 в пользу административного истца взыскана заявленная сумма задолженности. Однако административном ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО4 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Как следует из административного искового заявления за налогоплательщиком ФИО1 ФИО4 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 109 рублей, и пени в размере 47 рублей 64 копейки.В установленный срок, административный ответчик не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов.

В этой связи в адрес ФИО1 ФИО4 направлены требования об оплате налога, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате в полном объеме не исполнил.

Так, установленный ФИО1 ФИО4 в самом раннем требовании № срок для уплаты задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма недоимки по налогу и пени не превысила 10 000 рублей и составила 257 рублей.

Следовательно, в силу пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО4 недоимки по налогу и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО4 задолженности по налогам, пени.

Согласно ч.1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено и следует из оценки представленных в материалы дела доказательств, административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки, следовательно, и пропущен срок обращения с настоящим исковым заявлением.

Сведений о наличии объективных препятствий к реализации права на взыскание с административного ответчика возникшей налоговой недоимки с соблюдением установленных законом сроков налоговым органом суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, наличие оснований для признания уважительными причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку установлено, что административный иск о взыскании с ФИО1 ФИО4 недоимки по налогам подан за пределами сроков, установленных НК РФ, и административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, требования МИФНС России №10 по Волгоградской области, доказательства обратного суду не предоставлено удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 ФИО4 задолженности по оплате налога на имущество: недоимка в размере 1 109 рублей, пени в размере 47 рублей 64 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение в окончательной форме вынесено 06 ноября 2024 года.

Судья А.В. Митьковская



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Митьковская Анна Викторовна (судья) (подробнее)