Решение № 2-823/2018 2-823/2018 ~ М-653/2018 М-653/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело № 2-823/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области в интересах ФИО1 к ООО «Север – Траст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1, указав, что 18.01.2013 г. между ООО «Север-Траст» и ООО «Январь» был заключен договор № 39 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО «Север-Траст» должно было построить жилой дом со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № 3 жилого района Южная Поляна (первая очередь), расположенного по временному адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № и передать в собственность ООО «Январь» объекты долевого строительства, в том числе - жилое помещение - однокомнатную квартиру № 99, общей проектной площадью 53,17 кв.м, расположенную на 9 этаже.

22.01.2014 г. ООО «Январь» и С. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Январь» уступило С. права требования к ООО «Север-Траст» по договору от 18.01.2013 г. участия в долевом строительстве жилья получения в собственность квартиры № 99. С. обязательства по оплате по договору уступки права требования от 22.01.2014 г. перед ООО «Январь» не исполнил.

22.05.2017 года ООО «Январь» и ФИО1 заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Январь» уступило ФИО1 право требование денежных средств по договору уступки права требования от 22.01.2014 г. к С. в размере 1 834 365 руб., а также право требования всех процентов за пользования чужими денежными средствами по указанному договору, начиная с 01.05.2014 года и все иные права кредитора, залогодержателя по договору уступки от 22.01.2014 года.

25.09. 2017 года Зареченский городской суд Пензенской области вынес решение по гражданскому делу № 2-810/2017 г. по иску ФИО1 к С. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, с С. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору уступки права требования в размере 1 834 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 497 руб., обращено взыскание на заложенное С. право требования, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 1 834 365 руб., с С. в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 25 799 руб.

28.11.2018 года апелляционным определением Пензенского областного суда утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и С., по условиям которого С. признает исковые требования ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 1 834 365 руб. - задолженность по договору уступки права требования от 22.01.2014 года, заключенного между ООО «Январь» и ФИО1 Стороны определили, что погашение задолженности производится С. путем передачи ФИО1 имущества, являющегося предметом залога по договору уступки права требования от 22.01.2014 г. - право требование к ООО «Север-Траст» по договору № 39 участия в долевом строительстве жилья от 18.01.2013 г. однокомнатной квартиры №99, общей проектной площадью 53,17 кв.м, расположенной на 9 этаже. Переход права требования по договору № 39 участия в долевом строительстве жилья от 18.01.2013 г. однокомнатной квартиры №99 от С. к ФИО1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области.

До настоящего времени указанная квартира №99 не передана ФИО1, хотя ООО «Север-Траст» должно было передать её не позднее 31.12.2013 года.

Стоимость квартиры №99 по условиям договора участия в долевом строительстве жилья составляет 1 595 100 руб.

ФИО1 обратился в РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области с заявлением с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей о взыскании с ООО «Север-Траст» неустойки и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья. Между ФИО1 и РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области было подписано соглашение о совместной работе. ФИО1 направил в ООО «Север-Траст» претензию, в которой потребовал оплатить неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.01.2014 г. по время написания претензии (01.03.2018 г.) в размере 1 213 073,55 руб. (исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на 18.01.2018 г.-7,5%). Претензия была отправлена адресату в два адреса, а именно по юридическому адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и по фактическому адресу, указанному в договоре № 39 участия в долевом строительстве жилья. Претензия проигнорирована ООО «Север-Траст», неустойка ФИО1 не выплачена.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, и приведя расчет взыскиваемых сумм, истец просил взыскать с ООО «Север-Траст» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 1 192 682 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Север-Траст» штраф в размере 50% от присужденных судом сумм: 50% от взысканного судом штрафа в пользу ФИО1 и 50% от взысканного штрафа в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, представив в материалы дела письменное обоснование возражений.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Север-Траст» ФИО3 в судебном заседании не отрицал обязательств ООО «Север-траст» по договору долевого участия в строительстве жилья № 39 от 18.01.2013 года, указав, что обязанность застройщика по передаче жилья до настоящего времени не исполнена. В материалы представил письменные возражения на иск, указав, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства в сумме 1 192 682,86 руб., взыскании 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штрафа. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) может быть уменьшена судом, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Просил суд рассмотреть вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, приняв во внимание компенсационный характер неустойки, необходимости сохранения баланса интересов сторон при определении соразмерности нестойки последствиям нарушения обязательств. Указал, что неустойка в сумме 1 192 682,86 руб. штрафа в сумме 50 % от присужденных судом сумм является несоразмерной мерой последствиям нарушения обязательств. Кроме того, указал, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. является завышенной. ФИО1 не были причинены нравственные страдания в той мере, в которой указано в исковом заявлении. Просил исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено следующее:

18.01.2013 года между ООО «Север – Траст» и ООО «Январь» заключен договор № 39 участия в долевом строительстве жилья, предмет договора, в том числе, 1 - комнатная квартира № 99, общей площадью 53,17 кв. м, расположенная на 9 этаже. Исходя из общей стоимости квартир по указанному договору и общей цены договора – 16 689 300 руб., определена стоимость кв. м квартир – 30 000 руб., соответственно цена договора в части 1 – комнатной квартиры № 99 составила – 1 595 100 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Срок исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры № 99 установлен – 31.12.2013 года (п.п. 5.1.1 договора). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, на момент рассмотрения дела договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

22.01.2014 г. ООО «Январь» и С. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Январь» уступило С. право требования к ООО «Север-Траст» по договору № 39 от 18.01.2013 г. участия в долевом строительстве жилья со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли в микрорайоне № 3 жилого района «Южная поляна» (первая очередь), расположенного по временному адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, получения в собственность однокомнатной квартиры № 99, общей проектной площадью 53,17 кв.м, расположенную на 9 этаже. Цена договора уступки прав требования - 1 834 365 руб. С. свои обязательства по оплате по договору уступки права требования от 22.01.2014 г. перед ООО «Январь» не исполнил.

22.05.2017 года между ООО «Январь» и ФИО1 заключен договор уступки прав а требования, согласно которому ООО «Январь» уступило ФИО1 право требование денежных средств по договору уступки права требования от 22.01.2014 г. к С. в размере 1 834 365 руб., а также право требования всех процентов за пользования чужими денежными средствами по указанному договору, начиная с 01.05.2014 года и все иные права кредитора, залогодержателя по договору уступки от 22.01.2014 г.

25.09.2017 года решением Зареченского городского суда Пензенской области иск ФИО1 к С. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен. С С. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору уступки права требования в размере 1 834 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 497 руб., обращено взыскание на заложенное С. право требования, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объек???????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????*????J?J???h????????j

28.11.2017 года апелляционным определением Пензенского областного суда решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25.09.2017 года отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и С., по условиям которого: С. признает исковые требования ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 1 834 365 руб. - задолженность по договору уступки права требования от 22.01.2014 г., заключенного между ООО «Январь» и ФИО1 Стороны определили, что погашение задолженности производится С. путем передачи ФИО1 имущества, являющегося предметом залога по договору уступки права требования от 22.01.2014 г. - право требование к ООО «Север-Траст» по договору № 39 участия в долевом строительстве жилья от 18.01.2013 г. однокомнатной квартиры №99, общей проектной площадью 53,17 кв.м., расположенной на 9 этаже. Переход права требования по договору № 39 участия в долевом строительстве жилья от 18.01.2013 г. однокомнатной квартиры №99 от С. к ФИО1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области.

Согласно представленным стороной истца в материалы дела сведениям переход права требования зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени указанная квартира № 99 не передана ФИО1, несмотря на то, что срок ее передачи определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено. Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность ФИО1 влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

За заявленный истцом период (с 01.01.2014 по 01.03.2018 года, 1 547 дней) расчет неустойки в сумме 1 192 682,86 руб., произведенный в иске: 1 595 100 руб. х 7,25% /300 х 1 547 х 2 =. является верным.

Между тем, ответчиком подано письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.