Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 10-27/2018

Мировой судья Геращенко Е.Е.

Дело __


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 г. г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Заельцовского районного суда г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием прокурора Левшаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, на постановление мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 27.03.2018 о возвращении поданного им ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 17.07.2017,

установил:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 27.03.2018 ФИО1 возвращено поданное им ходатайство о снятии судимости по приговору мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 17.07.2017.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного и необоснованного, не отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и затрудняющего его доступ к правосудию, поскольку его ходатайство о снятии судимости не содержало каких-либо недостатков и подлежало рассмотрению по существу, копию приговора, являющегося предметом рассмотрения по его ходатайству, мировой судья могла запросить самостоятельно. На основании чего, просит обжалуемое постановление отменить, а ходатайство направить мировому судье другого судебного участка для рассмотрения ходатайства со стадии принятия к производству.

При назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие осужденного, который заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ему предоставлена возможность довести до суда свою позицию в письменном виде, в том числе путем подачи дополнительных апелляционных жалобы в соответствии с ч.4 ст.389.4 УПК РФ, а также иными предусмотренными законом способами.

Выслушав в судебном заседании мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, Обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст.ст.399,400 УПК РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, в том числе о снятии судимости, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства в судебном заседании восполнить их невозможно, суд возвращает заявителю эти материалы для соответствующего оформления, что не препятствует повторному обращению с подобным ходатайством.

При этом, суд не обязан за осужденного истребовать из соответствующих органов документы и сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства. Суд лишь оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть самостоятельно получены или истребованы осужденным, его адвокатом, либо администрацией учреждения.

Принимая решение о возврате ФИО1 ходатайства, суд исходил из того, что осужденным не представлено каких-либо сведений и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о безупречном поведении осужденного и которые явились бы основанием для принятия решения о снятии с него судимости, а также не представлено доказательств того, что ему было отказано в предоставлении указанных документов.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в поступивших материалах не содержится достаточных данных, необходимых для разрешения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению.

Данных о наличии у осужденного препятствий в их самостоятельном получении и предоставлении суду, также не представлено.

На основании изложенного, выводы суда о возвращении осужденному ходатайства являются обоснованными, мотивированными, соответствующими представленным материалам и не противоречащими закону.

При этом, данным постановлением осужденному не отказано в приеме ходатайства, оно возвращено ему для устранения недостатков, с разъяснением права повторного обращения в суд после их устранения, а потому принятое судом решение не нарушает требования уголовно-процессуального законодательства, положений Конституции РФ и не ограничивает прав осужденного на доступ к правосудию.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ

постановил:

постановление мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 27.03.2018 о возвращении ФИО1 ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 17.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ А.С. Криницына

Подлинник апелляционного постановления находится в материале __ на 6 судебном участке Заельцовского судебного района г.Новосибирска.