Приговор № 1-92/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Вьюгина И.В.,

при секретаре –Кузнецовой П.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Иваново Фомичевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Артамонова М.С,

потерпевшей П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи с/у № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к № часам обязательных работ, отбыты ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении аптеки «Мир лекарств», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел находящуюся на POS-терминале банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, привязанную к банковскому счету №, на счету которой находились денежные средства принадлежащие П.Т.А., взяв вышеуказанную банковскую карту, ФИО2 обнаружил, что она оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до № рублей.

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Т.А., с указанного банковского счета (открытого в ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>А,) с использованием найденной банковской карты путем осуществления оплаты товаров и услуг, и реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской указанной выше карты ПАО «Совкомбанк» № путем её прикладывания к терминалу оплаты, осуществил оплату товаров а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты на сумму № рублей в аптеке «Мир лекарств» ИП «Л.О.Н.», расположенной по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут на сумму № рублей в павильоне по продаже шаурмы «Шаурма от дяди Нурика», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно, с использованием банковской карты тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие П.Т.А. денежные средства, на общую сумму № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал полностью, отказался давать показания в силу ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе следствия:

- подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ, что... работает в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> официально. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 час. пришел в аптеку, по адресу: <адрес>, чтобы купить себе лекарственные препараты, когда подошел к окошку приема покупателей, на терминале для оплаты покупки он увидел банковскую карту белого цвета, после чего фармацевту он сказал название препарата, она принесла лекарство и он оплатил картой, которая находилась на терминале для оплаты на сумму № рублей, после чего вышел из аптеки, при этом найденную карту он взял с собой. Далее он прошел в павильон по продаже шаурмы, по адресу: <адрес>, где купил шаурму, расплатившись ранее найденной в аптеке картой на сумму № рублей. После чего он проследовал к себе домой, по адресу проживания, осмотрев найденную карту, он увидел, что она выпущена банком «СовкомБанк», и вечером того же дня выбросил найденную карту на улице, недалеко от своего дома. Он осознавал, что оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой и то что находящиеся на карте денежные средства ему не принадлежат. Что совершил преступление он признает, раскаивается, желает возместить причиненный им ущерб потерпевшей. (л.д. №),

- обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ что виновным себя признает полностью, глубоко раскаивается, обязуется подобного не совершать. Поддерживает ранее данные им показания. ДД.ММ.ГГГГ когда, находясь в аптеке «Мир лекарств» по адресу: <адрес>, на терминале для оплаты товаров увидел не принадлежащую ему банковскую карту банка «Совкомбанк», у него возник умысел, воспользоваться денежными средствами, находящимися на данной карте, он осознавал, что денежные средства на карте ему не принадлежат, несмотря на это он воспользовался картой и оплатил товар в вышеуказанной аптеке на сумму № рублей. После чего найденную карту он забрал себе. Далее он прошел в павильон по продаже шаурмы, с названием- «Шаурма от дяди Нурика», по адресу: <адрес>, где купил шаурму, расплатившись найденной ранее картой в аптеке на сумму № рублей. Далее карту он выбросил, недалеко от павильона, возле магазина «Винтрест», по адресу: <адрес>. Трудоустроен официально, его заработная плата в месяц составляет № рублей, желает возместить причиненный им ущерб потерпевшей и принести извинения. (л.д. №),

- также оглашены:

-заявление ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в аптеке на <адрес>, он нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства, путем оплаты лекарства и шаурмы (л.д. №),

-протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО2 на <адрес>, указал на <адрес> - аптеку «Мир лекарств», в помещении которой ФИО2 указал на POS-терминал для приема к оплате платежных карт, расположенного на стойке рабочего места фармацевта, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.30 часов, он находясь в данной аптеке, на терминале увидел не принадлежащую ему банковскую карту банка «СовкомБанк», которой оплатил товар в данной аптеке, после чего банковскую карту взял себе и покинул помещение аптеки. Далее у павильона по продаже шаурмы «От дяди Нурика», в <адрес>, ФИО2 пояснил, что в данном павильоне ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел шаурму и расплатился ранее найденной в аптеке картой. Далее у здания магазина «Винтрест», в <адрес>, подозреваемый ФИО2, указал на участок местности покрытый снегом, слева от главного входа в магазин, где он выбросил ранее найденную банковскую карту, которой оплатил покупки в аптеке и в павильоне по продаже шаурмы. Приложена фототаблица (т. № л.д. №).

Указанные выше показания (а равно свои пояснения при осмотре диска с видеозаписью ) подсудимый ФИО2, в суде подтвердил, давал в т.ч. явку с повинной добровольно, ущерб возместил. Иск по моральному вреду завышен, по лекарствам - на усмотрение суда, сам не врач, не понимает.

Кроме признания, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, пришла в аптеку «Мир лекарств» на <адрес>, купила таблетки и ушла, карту оставила на прилавке. В магазине «Лента» обнаружила пропажу карты, вернулась в аптеку, но она уже была закрыта. Пришла домой, приходили СМС о списании денег за покупки № руб. и № руб., - которые она не совершала. Потом карту заблокировали и она написала заявление в полицию. Ей причинен ущерб. Подсудимый так и не извинился. Заявляет иск на возмещение ущерба от покупки лекарств (№ р), т.к. у нее от переживаний поднялось давление и лечилась амбулаторно (по <данные изъяты>). Ранее в ДД.ММ.ГГГГ г у неё был <данные изъяты>. А также моральный вред оценивает в № рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала что подсудимый её <данные изъяты> характеризует положительно, добрый, внимательный, ей помогает (по дому на огороде). Она - после операции. <данные изъяты> спиртное выпивает не часто. Заболеваний у него нет, он работал по ремонту и на «силикатном заводе» оператором.

С согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей:

-М.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что работает о/у ОМВД, в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступлений. Им в рамках работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств банковского счета «СовкомБанк», в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись из аптеки «Мир Лекарств», расположенной по адресу: <адрес>, которая впоследствии была записана на компакт-диск DVD-R, который выдает ( л.д. №),

- свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что работает фармацевтом в аптеке «Мир Лекарств» по адресу <адрес>, график работы с 8:00 ч. до 21:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 ч. в аптеку пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что ДД.ММ.ГГГГ. в данной аптеке было совершено преступление, а именно, что с банковского счета, принадлежащего женщине, были похищены денежные средства и сотрудники выясняют обстоятельства, спросили у нее наличие видеонаблюдения в аптеке, она ответила, что видео с камер можно получить только в головном офисе. Сотрудники ей сказали время, когда были похищены деньги с карты и сумму, но по данному факту она пояснить ничего не смогла, так как ничего особенного в свои смены в аптеке не наблюдала. После того, как сотрудники полиции ушли, она решила проверить кассовую ленту за ДД.ММ.ГГГГ. и вспомнила, что в то время мужчина приобрел лекарственный препарат и оплатил его банковской картой, описать данного мужчину может следующим образом: на вид примерно № лет, в куртке и шапке, легкое состояние алкогольного опьянения. Также помнит, что до него покупку совершила женщина, также оплатив ее банковской картой, о то, что женщина забыла карту на терминале она не знала и не видела, мужчина у нее никаких подозрений не вызвал, время покупки было примерно в 20:30 ч, точно уже не помнит. ( л.д. №),

Судом исследованы иные письменные доказательства.

- сообщение в ОМВД (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) от П.Т.А., о потере карты и списании денежных средств с банковской карты. (л.д. №),

-заявление П.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 20.30 час. до 20.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, похитило с ее банковской карты денежные средства в размере № рублей ( л.д. №),

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: - ответа из ПАО «Совкомбанк» и выписки по счету № - П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (открыт дополнительном офисе «Центральный» (Иваново) Головной банк, по адресу: <адрес>А.) отражены операции: - по дебету-<данные изъяты>

- по дебету - <данные изъяты>, <данные изъяты>\. Дата составления документа ДД.ММ.ГГГГ. Приложена фототаблица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответа из ПАО «Совкомбанк» с выпиской приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.№),

-протокол выемки от 05.2023, в ходе которого у М.Р.А. изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписью из аптеки «Мир Лекарств», расположенной по адресу: <адрес>. Приложена фототаблица ( л.д.№),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью (с участием подозреваемого ФИО2). При вскрытии конверта обнаружен DVD-R диск с видеофайлом № с наименованием «№» время «№» - показано помещение аптеки «Мир лекарств» по адресу: <адрес>, На экране видна часть зоны выдачи и оплаты товаров. На момент записи в зале аптеки людей нет. На № в зал заходит мужчина, одет в синие джинсы, черную куртку, кроссовки черного цвета с белой подошвой, в правой руке у мужчины полиэтиленовый пакет, мужчина проходит по залу и останавливается возле окна фармацевта. На видео видна только нижняя часть мужчины, который стоит возле окна оплаты и выдачи товаров.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2, узнает в данном мужчине себя, при этом поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в аптеку, расположенную по вышеуказанному адресу, для того чтобы приобрести лекарственные препараты, подойдя к фармацевту, на стойке, на POS-терминале для приема к оплате платежных карт, он увидел банковскую карту, которой он оплатил уже свою покупку, после чего забрал карту себе и покинул помещение аптеки. Определить находилась ли банковская карта на терминале, в тот момент, когда к нему подошел ФИО2, не возможно, так как видеокамера не охватывает, обзор POS-терминала, расположенного на стойке выдачи.

Иной значимой информации на представленной видеозаписи не имеется. Диск с видеозаписью упакован в прежнюю упаковку, опечатан печатью «ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново», за подписью участвующих в осмотре подозреваемого ФИО2, защитника Артамонова М.С. и следователя. Приложена фототаблица с раскадровкой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. № л.д. №),

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товара бесконтактным способом (без введения пинкода) с использованием найденной и присвоенной ФИО2 карты П.Т.А. (которую она утеряла, оставив на прилавке в аптеке, куда затем зашел подсудимый и её обнаружил, присвоив) установлен из показаний потерпевшей, свидетеля М. (по обнаружению видеозаписи с действиями подозреваемого), Свидетель №1 (фармацевта), самого подсудимого, а также из данных о банковских операциях, сведениями видеозаписи с участием ФИО2.

ФИО2 осознавал, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, и расплачиваясь этой картой за товар (используемый по своему усмотрению), расходует чужие деньги на свои личные нужды. То есть ФИО2 действовал противоправно и безвозмездно, с корыстной целью незаконного обогащения за чужой счет. Фактические обстоятельства (даты время суммы, место оплаты путем списания денег в торговых точках с карты) ФИО2 признал. При этом ФИО2 очевидно понимал, что списывает деньги с чужого банковского счета, данный квалифицирующий признак имеет место.

Указанные действия по изъятию денег потерпевшей с её счета карты носили тайный характер для П.Т.А., которую (как собственника денег) ФИО2 не обманывал, в заблуждение не вводил. Используя указанный способ, ФИО2 похитил денежные средства потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей в момент изъятия денег (их списания со счета карты) реальный ущерб, чем совершил оконченное деяние.

Законных оснований для переквалификации деяния на ст. 159.3 УК РФ не имеется. Обстоятельства дела говорят о совершении ФИО2 кражи денег потерпевшей без её ведома. Доказанность совершения ФИО2 вменяемого преступления установлена и сомнений не вызывает.

Имеющиеся в деле приведенные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не установлено, таких доводов по существу не приведено. Также существенных противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 судом не усматривается.

Также имеются основания для признания заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как явки с повинной, полученной в порядке ст. 142 УПК РФ, допустимым доказательством, его содержание он подтвердил, давал добровольно, в заявлении он сообщил подробную информацию о деянии.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО2, не состоящего на учете у психиатра, не выявлено. Доводов об обратном сторонами не приведено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2, будучи судимым, совершил корыстное тяжкое преступление.

На учете в ОНД не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно, ей помогает. Соседями характеризуется положительно, вежливый общительны, отношения поддерживает хорошие, помогает..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает:

- явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (при участии в проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,

- добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым посильной помощи <данные изъяты> - <данные изъяты>, – по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ (в условиях контроля за его поведением со стороны госоргана, с возложением обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление), не находя возможным применение иных более мягких видов наказания, в т.ч. штрафа, поскольку он не обеспечит цели наказания.

Несмотря на смягчающие обстоятельства и определяемый размер наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, т.к. степень общественной опасности деяния не уменьшается.

Достаточных оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ, а равно для применения ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает не применять дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

По гражданскому иску потерпевшей суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрено компенсация морального вреда в случае кражи денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таких условий о том, что деянием ФИО2, кроме права собственности на денежные средства потерпевшей, были бы нарушены её личные неимущественные права либо деяние было сопряжено с посягательством на принадлежащие потерпевшей нематериальные блага, - не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения иска П.Т.А. о возмещении морального вреда нет. По расходам на приобретение лекарств также не представлено доказательств прямой причинной связи с деянием ФИО2 и ухудшением её состояния здоровья, требующего покупку таких лекарств (согласно приобщенным ею чекам). По показаниям П.Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е имеющей преклонный возраст) она <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г перенесла <данные изъяты>, т.е. заболевания у неё имелись до событий по делу. Т.е. оснований считать, что действиями ФИО2 П.Т.А. причинен вред, неминуемо влекущий расходы на покупку лекарств (по приложенным чекам), как того требует ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения иска П.Т.А. о возмещении указанного материального вреда нет.

По материальному ущербу (от хищения денежных средств) ввиду его возмещения производство по иску потерпевшей следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде № года лишения свободы, которое на основании ч.1 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком № год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться периодически на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Производство по иску потерпевшей П.Т.А. о возмещении материального ущерба (от хищения денежных средств) в сумме № рублей прекратить.

В удовлетворении иска потерпевшей П.Т.А. о возмещении материального ущерба в сумме № руб. № коп.(по расходам на приобретение лекарств) и возмещении морального вреда в сумме № рублей – отказать.

Вещественные доказательства: CD диск с видеофайлом, банковские документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, согласно гл. 47.1 УПК РФ во 2й КСОЮ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, а в случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, и в случае если он не был предметом апелляционного рассмотрения, -путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий Вьюгин И.В.