Решение № 2А-2373/2017 2А-2373/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-2373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 сентября 2017 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.,

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2373/2017 по административному иску ФИО1 к Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: ФИО3; Домодедовская городская прокуратура; судебный пристав - исполнитель ФИО4, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, а именно просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по МО по неисполнению обязанностей в рамках исполнительного производства по заявлению и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Калужским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3197315 рублей по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: МО, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>а; обязать судебного пристава - исполнителя принять все меры для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Домодедовское ГОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3197315 рублей по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: МО, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель мер по исполнению решения суда не принял, пристав - исполнитель не надлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению решения суда.

В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения - задолженность в сумме 3197315 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста должника жилой дом и земельный участок по адресу: МО, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о розыске имущества должника. Истребована выписка ЕГРП, техпаспорт БТИ, выписка из домовой книги.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное недвижимое имущество было передано на торги. Составлена заявка на торги.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственный хранитель на имущество должника жилой дом и земельный участок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценка имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на торги.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Требования о признании незаконным бездействия административного ответчика и обязании его принять все меры для исполнения требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что судебный пристав-исполнитель принимал все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие со стороны административного ответчика по исполнительному производству отсутствует, поскольку предпринимались все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом в рамках исполнительного производства не допущено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Е.В.Лебедев