Постановление № 5-949/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-949/2018

Дело № 5-949/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 13 июня 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как должностное лицо - исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области не исполнил законного требования прокурора, а именно не рассмотрел представление прокурора об устранении нарушений законодательства от 29 декабря 2017 года № в установленный законом срок.

В связи с чем, 23 мая 2018 года Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором Дуюновым В.А. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения его к административной ответственности, указывая на то, что представление прокурора им было рассмотрено, проведено совещание, указано на недопущение нарушений требований законодательства, о чем прокурору дан ответ. Привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц не представилось возможным, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за допущенные нарушения.

Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в с вязи с обжалованием постановлений о привлечении к административной ответственности по указанным в представлении фактам.

Данное обстоятельство, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроки рассмотрения дел, установленные статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку законность предписания является вопросом, подлежащим выяснению в рамках данного дела.

Прокурор Дуюнов В.А. полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 2202-1 в предмет прокурорского надзора входит исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1 вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области требвоаний Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам проверки выявлены нарушения положений указанного закона, в связи с чем, 29 декабря 2017 года прокурором внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства.

Указанное представление получено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области 29 декабря 2017 года.

26 января 2018 года за подписью исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО1 прокурору дан ответ.

Как следует из указанного ответа представление прокурора рассмотрено, однако о времени и месте рассмотрения представления прокурор не уведомлен, не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер не сообщено прокурору в письменной форме, поскольку указанным письмом Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО1 не согласилось с представлением прокурора.

Сведений о проведении конкретных мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков, письмо не содержало, что и является непринятием мер к устранению нарушений закона и, как следствие, невыполнением представления прокурора.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела.

Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются не состоятельными, поскольку текст ответа от 26 января 2018 года содержит несогласие с представлением прокурора.

Вместе с тем, из системного анализа приведенных выше норм следует, что ФИО1 обязан был рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что им не было выполнено.

Несогласие с представлением прокурора не освобождает лицо от его рассмотрения и выполнения, уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления.

Обсуждая законность и обоснованность, вынесенного в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области представления прокурора, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Так, из пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 1 части 6 статья 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19 мая 2017 года № по объекту «Бензин автомобильный с октановым числом более 92, но не более 95 по исследовательскому методу экологического класса К5», по окончанию срока подачи заявок подано три заявки участников закупки с порядковыми номерами 1,2,3. Данные участники допущены к участию в аукционе, так как первые части этих заявок признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

В первой части заявки участника № 2 на право заключить государственный контракт на поставку нефтепродуктов (топлива) через автозаправочные станции г. Южно-Сахалинска по электронным пластиковым картам для нужд Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области содержатся следующие сведения о технических характеристиках бензина АИ-92: октановое число, содержание свинца, содержание марганца, содержание фактических смол, индукционный период бензина, массовая доля серы, объемная доля бензола, испытания на медной пластине.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 19 мая 2017 года следует, что заявка № 2 допущена и признана участником аукциона.

В обоснование решения комиссией указано, что первая часть заявки соответствует требованиям документации и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, пунктом 23 документации об открытом аукционе в электронной форме по определению поставщика на поставку нефтепродуктов (топлива) через автозаправочные станции г. Южно-Сахалинска по электронным пластиковым картам для нужд Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области, установлено, что первая часть заявки на аукцион должна содержать конкретные показатели предлагаемого товара.

В техническом задании установлены нормы и требования к качеству автомобильного бензина: по октановому числу, содержанию свинца, содержанию марганца, содержанию фактических смол, индукционному периоду бензина, массовой доли серы, объемной доли бензола, испытаний на медной пластине, внешнего вида, плотности.

Таким образом, первая часть заявки участника № 2 содержит не полные сведения о качестве автомобильного бензина, а именно не содержит сведений о его внешнем виде и плотности.

Следовательно, аукционная комиссия обязана была отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения, поскольку была установлена неполнота сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона.

Таким образом, в действиях Управления прокурор обоснованно усмотрел нарушения частей 3,4 статьи 67 Закона 44-ФЗ.

Кроме того, при проверке аукционной документации установлено нарушение части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ – а именно отсутствие в аукционной документации информации по единым требованиям к участникам закупки:

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Таким образом, представление прокурора основано на положениях Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ссылки на недоказанность вины в содеянном, а также принятие всех возможных мер по выполнению требований прокурора противоречат установленным по делу обстоятельствам и расцениваются как способ избежать ответственности за допущенные нарушения.

Не смотря на проведение совещания по рассмотрению представления прокурора, о чем ФИО1 представлен протокол совещания, об указанном факте прокурору сообщено не было, следовательно, меры для устранения нарушений требований Закона не принято, виновные лица не установлены, о времени и месте рассмотрения представления прокурор не уведомлен.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из вышеизложенного, а также принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить лицу административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет Получатель УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, <...>) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, банк Отделение Южно-Сахалинск, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, код <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова