Решение № 12-121/2017 12-744/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

с участием

представителя заявителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО

действующей на основании доверенности № от (дата),

представителя Службы по контролю и надзору в сфере

охраны окружающей среды, объектов животного мира

и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО

действующей на основании доверенности № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО № от (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. за нарушение правил санитарной безопасности, а именно: за загрязнение лесного массива нефтесодержащей жидкостью на площади 0,382 га, в результате отказа (дата) в 10 час. 05 мин. нефтепровода (иные данные) Мамонтовского месторождения нефти в квартале № выделах № ТО-Нефтеюганского лесничества, Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского урочища (географические координаты (иные данные)).

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Природнадзора – Югры № от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что основанием для возбуждения административного дела и привлечения Общества к ответственности явилось получение сообщения об инциденте, допущенном Обществом (дата) на нефтесборном трубопроводе (иные данные) Мамонтовского месторождения нефти. В рамках подготовки к рассмотрению дела, в Природнадзор – Югры представлены топографический план загрязненного земельного участка, акт технического расследования инцидента. Из представленных документов следует, что излившаяся вследствие инцидента (дата) водонефтяная эмульсия не вышла за границы уже загрязненного участка, образованного в результате инцидента, произошедшего (дата). Природнадзор – Югры признал виновным Общество на основании сообщения об инциденте. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лабораторные исследования не проводились, не выяснялись все обстоятельства подлежащие установлению, в частности, не осуществлялось обследование загрязненного участка, как в результате инцидента, произошедшего (дата), так и инцидента, произошедшего (дата); не выяснялось, какие мероприятия проводились при ликвидации последствий инцидента произошедшего (дата), были ли эти последствия устранены и в каком объеме; увеличилась ли площадь загрязнения в результате разлива нефти при инциденте, допущенном (дата); увеличилась ли концентрация вредных веществ, попавших в почву в результате разлива (дата); увеличилось ли их влияние на состояние почв и растительного покрова на земельном участке. Согласно топографическому плану загрязненного земельного участка, площадь участка, на который излилось вещество в результате инцидента, произошедшего (дата) расположена в границах загрязненного участка, образованного в результате инцидента, произошедшего (дата). Таким образом, в результате двух инцидентов образовался один загрязненный участок. Следовательно, загрязнение участка не произошло, поскольку на момент данного инцидента участок уже был загрязнен нефтью. Более того, в топографическом плане, имеется характеристика местности – глина, коридор коммуникаций, которые никак не могут представлять собой лес. Поскольку категория земель и качественное состояние загрязненного участка государственным органом не устанавливались, а также увеличение площади загрязнения не произошло, следовательно, не доказан факт загрязнения леса в результате инцидента.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель Природнадзора - Югры с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз», представителя Природнадзора – Югры, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение является одномоментным действием, заканчивающимся в момент завершения поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется установление санитарных требований к использованию лесов.

Согласно ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007г. № 414 утверждены правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом «а», «е», «ж» пункта 39 Правил, при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, иные действия способные нанести вред лесам.

Лица, допустившие нарушение требований указанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в 10 час. 05 мин. в результате отказа нефтепровода (иные данные) Мамонтовского месторождения нефти в границах ТО-Нефтеюганского лесничества, Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского урочища в квартале № выделах № (географические координаты (иные данные)), на территорию лесного фонда излилось 0,105м3 нефтесодержащей жидкости, в том числе 0,004т нефти, что повлекло загрязнение лесного фонда площадью 0,382 га.

Принадлежность загрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается Выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры, согласно которой, квартал № выделы № ТО-Нефтеюганское лесничество Нефтеюганское участковое лесничество Нефтеюганское урочище – эксплуатационные леса.

Факт нарушения подтверждается: телефонограммой № от (дата), сведениями об инциденте на трубопроводе, согласно которым инцидент произошел (дата) в 10 час. 05 мин. в результате отказа нефтепровода (иные данные), Мамонтовского месторождения нефти (географические координаты (иные данные)); картой-схемой обследованного участка; актом технического расследования инцидента, произошедшего (дата) на нефтесборном трубопроводе диаметром (иные данные), Мамонтовского месторождения от (дата), из которого следует, что причиной инцидента является внутренняя коррозия трубопровода; расчетом жидкости излившейся из трубопровода при инциденте на нефтепроводе, согласно которому на территорию лесного фонда излилось 0,105 м3 нефтесодержащей жидкости, в том числе 0,004т нефти; эскизом разрушения трубопровода; мероприятиями по ликвидации инцидента и его последствий на нефтесборном трубопроводе; топографическим планом загрязненного земельного участка; протоколом об административном правонарушении № от (дата).

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Нефть – маслянистая жидкость, представляющая собой сложный природный раствор органических соединений, в основном углеводородов. В углеводородах растворены высокомолекулярные смолисто-асфальтеновые вещества, а также низкомолекулярные кислород-, азот- и серосодержащие органические соединения.

Нефтепродукты состоят из тех же компонентов сырой нефти, отделенных друг от друга и полученных из них путем термокаталических химических реакций.

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 N 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», нефть и нефтепродукты отнесены к загрязняющим веществам.

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «РН-Юганскнефтегаз» требований и правил санитарной безопасности в лесах, поскольку причиной разлива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда явилось ненадлежащее содержание ООО «РН-Юганскнефтегаз» нефтесборного трубопровода (внутренняя коррозия трубопровода).

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда окружающей среде в результате произошедшего инцидента, является необоснованным, так как из имеющейся в материалах дела информации об аварии следует, что авария, в результате которой произошло загрязнение земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью, произошла на нефтепроводе, расположенном на землях лесного фонда, вид загрязнителя – нефть и нефтепродукты.

Нефтепровод - комплекс сооружений для транспортировки нефти и продуктов её переработки, в соответствии с действующим законодательством относящийся к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

То, что нефть (нефтесодержащая жидкость), в силу своих физико- химических свойств, является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, является общеизвестным обстоятельством и не требует проведения дополнительных исследований, экспертиз разлитой нефтесодержащей жидкости.

Взятие проб компонента окружающей среды и их количественный химический анализ проводится исключительно в целях определения степени (количественного показателя) причинения вреда окружающей среде, поэтому необходимость проведения таких мероприятий определяется в каждом конкретном случае при проведении проверки и зависит, в частности, от вида проводимых проверочных мероприятий, а также от содержания события правонарушения, наличие которого подлежит доказыванию, а также от содержания и достаточности иных доказательств, имеющихся у административного органа.

Поступление в естественную экологическую систему земель лесного фонда не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

В рассматриваемом случае факт причинения окружающей среде вреда подтверждается самим фактом аварии (инцидента) на нефтесборном трубопроводе.

Довод заявителя о том, что границы загрязненного участка, образованного в результате инцидента находятся в границах загрязненного участка, образованного в результате инцидента, произошедшего (дата), фактического загрязнения земельного участка административным органом не установлено, не может быть принят судом во внимание, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение является одномоментным действием, заканчивающимся в момент завершения поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.

Доводы жалобы о том, что доказательств загрязнения именно леса, административным органом в материалах дела не представлено, что согласно топографическому плану, представленному Обществом местность, на которой произошел инцидент, представляет собой глину, коридор коммуникаций, являются несостоятельными, поскольку принадлежность загрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается выпиской из государственного лесного реестра, согласно которой, квартал (иные данные) выделы (иные данные) эксплуатационные леса.

Кроме того, к землям лесного фонда, в силу ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», дает понятие естественной экологической системы, как объективно существующей части природной среды, которая имеет пространственно–территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и не живые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией. Другие источники дают такие понятия экологической системы, как закрытая, функционально единая совокупность организмов (растений, животных и микроорганизмов) - это биогеоценоз, то есть совокупность обитающих организмов и условий среды, в которой они обитают, и характеризуется биологическим разнообразием.

Таким образом, под понятием «леса» в ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - понимается не как земельные участки, покрытые древесно–кустарниковой растительностью, а как совокупность всех элементов географического ландшафта.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами

по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не представлены.

ООО «РН-Юганскнефтегаз», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды, нарушило экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации, тем самым допустило негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, выводы Природнадзора – Югры о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО № от (дата), которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-121/2017

«Решение не вступило в законную силу».