Решение № 2-718/2024 2-718/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-718/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-718/2024, УИД: 61RS0031-01-2024-000692-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***> к ФИО1 о взыскании 72768 рублей задолженности по кредитному договору за период с 15 июля 2019 года по 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 72768 рублей задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2018 года № 2852661003, из которой: 47130 рублей 9 копеек - задолженность по основному долгу, 24540 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 1097 рублей - штрафы, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2383 рубля рублей 4 копейки, в обоснование которого указано, что в рамках данного кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по внесению ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 15 июля 2019 года по 1 сентября 2022 года в сумме 72768 рублей. АО «ОТБ Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № 19-06-03/49 от 1 сентября 2022 года.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31-32), явка представителя в суд не обеспечена, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, однако судебная повестка не получена по обстоятельствам, зависящим от него и возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30), что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет его считать лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 1, ч. 1, ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления (л.д. 1-2), расчета задолженности (л.д. 3) уведомления об уступке прав требования (л.д. 3 оборот), выписки из реестра прав требования (л.д. 4), реестра почтовых отправлений(л.д. 5), определения мирового судьи (л.д. 6), договора уступки прав требования (л.дл. 8) следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 3 декабря 2018 года № 2852661003 в сумме 47200 рублей, где факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в Банке.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец в поданном иске заявляет требование о взыскании с ФИО1 задолженность в сумме 72768 рублей, образовавшуюся за период с 15 июля 2019 года по 1 сентября 2022 года по кредитному договору от 3 декабря 2018 года № 2852661003, при этом представляет в обоснование своих требований индивидуальные условия потребительского кредита № 2685867603 от 11 декабря 2014 года, заключенного между ФИО1 и АО «ОТБ Банк» на сумму 12990 рублей на срок 13 месяцев, под 47,9 % годовых (л.д. 14-16). Кроме того в материалы искового заявления истец не представил выписку по счету, подтверждающую перечисление денежных средств заемщику ФИО1 по кредитному договору от 3 декабря 2018 года № 2852661003.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ФИО1 и АО «ОТБ Банк» кредитного договора от 3 декабря 2018 года № 2852661003 на сумму 72768 рублей, перечисление заемных денежных средств заемщику в рамках данных правоотношений, а также факта образования задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании 72768 рублей задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2018 года № 2852661003.

Поскольку основное исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2018 года № 2852661003 удовлетворению не подлежит, то и производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***> к ФИО1 о взыскании 72768 рублей задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2018 года № 2852661003 за период с 15 июля 2019 года по 1 сентября 2022 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2024 года.