Решение № 2А-106/2020 2А-106/2020(2А-1886/2019;)~М-1806/2019 2А-1886/2019 М-1806/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-106/2020

Дело № 2а-106/2020

(УИД74RS0037-01-2019-002262-26)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 17 января 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 22 291 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 371 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, предоставленным уполномоченными органами, на имя административного ответчика в налоговом периоде зарегистрированы объекты налогообложения, за которые налоговая инспекция исчислила налоги и направила налоговое уведомление. За неуплату налога в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов, которое осталось без исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: Хундай Портер II, государственный № Лексус RX-330, государственный №.

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 291 руб. 00 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 13).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, налог были исчислен, но не уплачен административным ответчиком в бюджет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

За неуплату транспортного налога в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 руб. 88 коп.

Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и пени №, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16), которое осталось без исполнения.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении установленных законом сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки и пени в общей сумме 22 662 руб. 88 коп.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 291 (двадцать две тысячи двести девяносто один) рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 371 (триста семьдесят один) рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова

Мотивированное решение составлено 22.01.2020 года.