Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело № 2-1200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А.,

При секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.06.2017 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования свои мотивированы тем, что 31.10.2013 между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и к. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, к. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к. умер. ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти заемщика.

По состоянию на 27.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты>

17.02.2017г. ответчикам были направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Просят взыскать с ответчиков в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.03.2017 (л.д. 52), на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, лично под роспись. Заявлений ходатайств не заявил.

В судебном заседании ответчики ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что после смерти к. наследство не принимали, отказались полностью от наследства после смерти умершего супруга, о чем ими подано заявление у нотариуса т..

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено:

В соответствии с условиями кредитного договора № от 31.10.2013г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и к. последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Заемщик к. обязался погашать кредит согласно установленного графика (л.д. 15-16) и погасить его в срок. По состоянию на 27.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к. умер, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 20).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство должника к. по кредитному договору № от 31.10.2013г. прекратилось в связи с ее смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исполнение по кредитному договору не может быть произведено без личного участия должника, так как обязательство неразрывно связано с личностью должника, и поручителей у заемщика не было.

Узнав о смерти к., Банк предъявил требования к наследникам по закону ФИО1, ФИО2 о взыскании с него задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах наследственной массы наследодателя, перешедшей к ФИО1, ФИО2 Но при этом Банк не указал, принял ли ФИО1, ФИО2 наследство после смерти к., какое наследственное имущество перешло к ним в наследство, и за счет какого наследственного имущества подлежит возмещению задолженность наследодателя перед Банком.

Согласно ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области т. к. от 30.05.2017, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти к. на основании заявления супруги наследодателя – ФИО1 об отказе от наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от сына наследодателя – ФИО2 об отказе от наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от сына наследодателя – к., действующего с согласия матери ФИО1, об отказе от наследства по всем основаниям. Других заявлений не поступало. Сведениями о наследственном имуществе не располагает. Свидетельство о праве на наследство после умершего к. не выдавалось (л.д. 60).

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 не приняли наследство после смерти к. и не представлены Банком при рассмотрении иска, доказательства о переходе к ответчикам наследственного имущества должника, какого именно имущества и в каком размере, с учетом, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшей к ним наследственной массы, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ФИО1, ФИО2 ответственности (взыскания) по погашению перед Банком задолженности наследодателя к., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 31.10.2013г.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника по долгам наследодателя к. необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме, в том числе, и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья: Е.А. Чирцова