Апелляционное определение № 33-13812/2026 от 21 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13812/2026 Судья: Сёмина С.И.

УИД 78RS0009-01-2025-000373-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2026 года гражданское дело № 2-4992/2025 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Жилищник» об исключении задолженности об оплате за жилищно-коммунальные услуги с лицевого счета,

заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищник», в котором просила обязать ООО «Жилищник» произвести расчет начислений задолженности на 05 декабря 2023 года, образовавшейся на лицевом счете №..., открытом для начисления платы за обслуживание многоквартирного дома и коммунальных услуг; обязать ООО «Жилищник» исключить задолженность, а также пени, на указанную сумму, образовавшуюся на лицевом счете №... до 05 декабря 2023 года, открытом для начисления платы за обслуживание многоквартирного дома и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «Жилищник». 06 августа 2024 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области процедура реализации завершена, ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Ответчик при выставлении квитанции ежемесячно указывает сумму долга, которая образовалась до принятия Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления к рассмотрению. Истец обратилась к ответчику с просьбой об исключении из квитанций суммы долга, однако, как указал, ответчик, что делать этого он не обязан, более того, ответчик указал период текущих платежей, не соответствующий действующему законодательству РФ. Также на указанную сумму задолженности начисляются ежемесячно пени, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствие со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Жилищник» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено в соответствие со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не просило.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «Жилищник», в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ на основании протокола общего собранием собственников многоквартирного дома и договора управления с ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга».

В обязанности ООО «Жилищник» входит обеспечение мероприятий по сбору платежей, а также взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с пользователей.

27 октября 2023 года от истца в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом).

05 декабря 2023 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о признании ФИО5 банкротом, что нашло свое отражение в определении.

05 февраля 2024 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области введена процедура реализации имущества должника.

06 августа 2024 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области процедура реализации имущества завершена, ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Ответчик при выставлении квитанции ежемесячно указывает сумму долга, которая образовалась до принятия Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления к рассмотрению.

Истец обратилась к ответчику с просьбой об исключении из квитанций суммы долга.

Ранее ФИО5 на обращение в ООО «Жилищник» о списании задолженности направлен отказ исх.№ Г287-1 от 09 сентября 2024 года.

Согласно справке о регистрации (Ф-9) ФИО5 на основании договора передачи помещения в собственность А-7191-93 от 15 июня 1993 года с 1990 года по 1993 год являлась нанимателем, с 1993 года является собственником и пользователем жилого помещения, состоящего из 1 комнаты 17,60 кв.м в 1 комнатной квартире по адресу: <адрес>.

Совместно с собственником в квартире зарегистрированы совершеннолетние члены семьи ФИО5: ФИО7 с 15 сентября 1995 года по настоящее время и ФИО1 с 01 февраля 2020 года по настоящее время.

Для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на указанное жилое помещение в АО «ЕИРЦ СПб» открыт отдельный лицевой счет №.... ООО «Жилищник» не получал заявлений собственника, членов семьи собственника, соглашений, решений суда, определяющих порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу между собственником и членами семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ФИО5 освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, поскольку признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем у управляющей компании отсутствует право требовать от ФИО5 уплаты суммы задолженности, образовавшейся до 05 декабря 2023 года, но не возникла у ответчика обязанность по списанию задолженности с лицевого счета.

При этом, судом первой инстанции учтено, что в квартире совместно с ФИО5 зарегистрированы иные члены ее семьи, которые в силу закона несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, учитывая, что начисления по коммунальным услугам произведены исходя из количества зарегистрированных лиц по нормативу ввиду отсутствия ИПУ, таким образом, члены семьи собственника в силу закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, тогда как такие платежи ими не производились.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным ФИО5 в суде первой инстанции не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

В силу ч. 2.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с пп. "и" п. 34 и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО7 с 15 сентября 1995 года по настоящее время и ФИО1 с 01 февраля 2020 года по настоящее время.

Из ответа ООО «Жилищник» № Г287-1 от 09 сентября 2024 года следует, что на вышеуказанную квартиру открыт лицевой счет №..., задолженность составляет 456 940 руб. 22 коп. У Общества отсутствует право требовать оплаты задолженности с ФИО5 Задолженность за период с 01 ноября 2023 года по 01 сентября 2024 года составляет 63 716 руб. 62 коп., без учета пеней.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в принадлежащем на праве собственности ФИО5 жилом помещении в заявленный период были зарегистрированы в качестве членов семьи собственника ФИО7 и ФИО1, у указанных лиц в силу требований ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, возникла солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг между ФИО5, ФИО7 и ФИО1 не заключалось, относимых и допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из приведенных обстоятельств и перечисленных норм права, освобождение собственника жилого помещения, признанного банкротом, от задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства не может служить безусловным основанием для перерасчета за коммунальные услуги и исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении, которые несут солидарную обязанность по оплате задолженности.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, изменяющих установленный Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства, равно как и положений, обязывающих в таких случаях исключить сумму солидарной задолженности из финансово-лицевого счета, квитанций и ГИС ЖКХ.

Таким образом, ФИО5 в силу закона является лицом, безусловно освобожденным от исполнения обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства, что само по себе не влечет прекращение солидарного обязательства как такового перед исполнителями коммунальных услуг и не может являться основанием для списания задолженности; ресурсоснабжающие организации вправе требовать уплаты солидарной задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с солидарного должника.

Указание данных истца в платежных документах как собственника жилого помещения не свидетельствует о том, что именно она является обязанным к оплате задолженности лицом, равно как и не свидетельствует о неисполнении ресурсоснабжающими организациями требований закона в связи с завершением в отношении ФИО5 процедуры банкротства, учитывая наличие солидарного обязательства.

В соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и приказом Минстроя России от 26 января 2018 года N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" в платежном документе указывается, в числе прочего, информация о почтовом адресе жилого помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, количество проживающих. Платежные документы вышеуказанным требованиям соответствуют.

Финансово-лицевой счет, которому присваивается уникальный идентификационный номер, также открывается на жилое помещение, а не для начисления платежей, приходящихся на конкретное лицо.

Таким образом, учитывая наличие в рассматриваемом случае солидарного обязательства по оплате коммунальных услуг, отсутствие между зарегистрированными лицами соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, само по себе указание в платежном документе фамилии собственника жилого помещения и долга по коммунальным платежам не влечет для истца по делу, освобожденного от исполнения обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства в силу закона, обязанности по погашению соответствующих сумм долга.

Правомерность требований управляющей организации о взыскании с ФИО7 и ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся за период до введения в отношении ФИО5 процедуры банкротства, а также размере подлежащих взысканию сумм, подлежит оценке в рамках инициирования управляющей организацией судебных споров.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026