Постановление № 5-821/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 5-821/2019

Дело № 5-821/2019

62RS0003-01-2019-003072-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 18 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Крайнева Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Сидоровой Т.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 августа 2019 года в 10 час. 30 мин. на ул. Южный промузел д. 6 «В» г. Рязани, управляя автомобилем Хендай государственный регистрационный знак № являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, пояснив, что умысла на оставление места ДТП у него не было, так как удара он не почувствовал, и по обстоятельствам дела пояснил, что 13.08.2019 года примерно в 10 час. 30 мин. он, управляя автомобилем Хендай государственный регистрационный знак №, двигался с территории завода «Центролит», выезжая с прилегающей территории на ул. Южный промузел. Подъехав к перекрестку и увидев, что с правой стороны приблизительно в 50 м от него движется автомобиль Лада, убедившись, что с левой стороны проезжей части автомобилей нет, начал осуществлять левый поворот. Выехав на проезжую часть, он продолжил движение по встречной полосе, уступая дорогу автомобилю Лада. Приблизительно через 50 м он увидел, как его догнал автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак №, который перегородил ему (ФИО1) дорогу с правой стороны. Он (ФИО1) объехал указанный автомобиль слева, продолжил движение и примерно через 100 м автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак № снова перегородил ему (ФИО1) проезжую часть, после чего водитель указанного автомобиля - потерпевший ФИО4 - вышел из автомобиля, подошел к его автомобилю и сообщил, что он (ФИО1) совершил ДТП с его автомобилем. Он ответил, что никакого ДТП не было, после чего ФИО4 нецензурно выразился в его адрес и ударил в лицо. Он (ФИО1), испугавшись за свою жизнь, продолжил движение. Никаких контактов с другими автомобилями в тот день он не почувствовал, механических повреждений на своем автомобиле не заметил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО4 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. он управлял автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> промузел <адрес>; в районе <адрес> «В» по <адрес> промузел <адрес> с левой стороны на его полосу движения со второстепенной дороги выехал автомобиль Хендай государственный регистрационный знак №. Чтобы избежать столкновения с автомобилем Хендай, он (ФИО4) принял вправо, а затем влево. Автомобиль Хендай передним бампером зацепил его автомобиль, в результате чего автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения левого крыла и заднего бампера; водитель автомобиля Хендай государственный регистрационный знак № уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Он (ФИО4) догнал его и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, однако между ним и водителем автомобиля Хендай ФИО1 произошел конфликт, и ФИО1 уехал с места ДТП, после чего он (ФИО4) вызвал сотрудников ДПС; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Они двигались по <адрес> промузел <адрес> со стороны <адрес> мимо <адрес> «В» по <адрес> промузел, неожиданно на их полосу слева выехал автомобиль Хендай государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем ФИО4 повернул руль автомобиля в правую сторону, чтобы избежать столкновения, но поскольку расстояние было маленьким, столкновения избежать не удалось. Водитель автомобиля Хендай государственный регистрационный знак № при этом не остановился и продолжил движение. Они на своем автомобиле догнали указанный автомобиль и сообщили водителю автомобиля Хендай государственный регистрационный знак №, что он совершил столкновение с их автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак №, на что водитель автомобиля Хендай нецензурно выразился в их адрес, после чего они вызвали сотрудников ГИБДД; постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Хендай государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> промузел <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение, и др. материалами дела. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Утверждение ФИО1 о том, что он не почувствовал удара при столкновении с автомобилем потерпевшего, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО1, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия - ФИО4 и ФИО1 следует, что во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 разговаривал по телефону. Таким образом, ФИО1 при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5 и не отрицалось самим ФИО1, ФИО1 было сообщено потерпевшим о дорожно-транспортном происшествии, однако после этого он также не выполнил требование п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он уехал с места ДТП, поскольку испугался за свою жизнь после конфликта с потерпевшим, суд находит несостоятельными, поскольку, находясь на месте ДТП, ФИО1 имел возможность вызвать сотрудников полиции, обратиться к третьим лицам за помощью в вызове сотрудников полиции, либо обратиться лично в правоохранительные органы, после чего вернуться на место ДТП, однако этого не сделал, о чем сам подтвердил в суде.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2 Правил дорожного движения). То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает, что ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее 12.12.2018 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который в настоящее время неофициально работает водителем, и данная работа является источником дохода его семьи, поскольку <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 сентября 2019 года с 13 час. 00 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.А.Крайнева