Решение № 2А-11929/2017 2А-11929/2017~М-10314/2017 М-10314/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-11929/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11929/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11929/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Мирзахановой,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что 13 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей в отношении должника ФИО3 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Как указывает административный истец 23 октября 2017 года в 17 часов 53 минуты постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обращено взыскание на её вклад/счет Пенсионный плюс Сбербанк России лицевого счета ... на сумму 38 604 рублей 15 копеек. 23 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обращено взыскание на её счет «Maestro Социальная» Сбербанк России лицевого счета ....... на сумму 1 395 рублей 85 копеек, а 26 октября 2017 года получила постановление на руки, о чем имеется подпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратила взыскание на принадлежавший ей счет на сумму 40 000 рублей, не вручив постановление о возбуждении исполнительного производства на руки.

Административный истец просит действия об удержании денежных средств в размере 42 240 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 13 октября 2017 года об обращении взыскания на вклад/счет Пенсионный плюс Сбербанк России лицевого счета ... признать незаконными, обязать Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вернуть взысканную сумму в размере 42 240 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. При этом просила рассмотреть административное дело без её участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, представитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом сообщила о пропуске срока для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление просила оставить без удовлетворения. При этом сообщила о пропуске срока для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит действия об удержании денежных средств в размере 42 240 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 13 октября 2017 года об обращении взыскания на вклад/счет Пенсионный плюс Сбербанк России лицевого счета ... незаконными, обязать Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вернуть взысканную сумму в размере 42 240 рублей.

При этом из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав административный истец узнала 23 октября 2017 года в 17 часов 53 минуты, а именно тогда, когда обращено взыскание на вклад/счет Пенсионный плюс Сбербанк лицевого счета ... в размере 38 604 рубля 15 копеек, о чем имеется детализация списаний по взысканиям ПАО «Сбербанк».

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 10 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом заявлено не было, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания Г.И. Мирзаханова

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________201___ года.

Судья Э.А. Додин