Решение № 2-170/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело №2-170/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Волоконовка «14»июля 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Сафоновой М.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, в отсутствии ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15 апреля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее банк) и ФИО4, а также ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 50000 руб., на срок до 10.04.2016 г. под 14,5 % годовых. С 10.01.2013 года платежи в счет возврата кредита не поступали.

5 февраля 2013 года заемщик ФИО4 умерла, наследство после ее смерти приняла внучка ФИО2.

Дело инициировано иском банка к ФИО3 и наследнику ФИО2, который ссылаясь на наличие долга, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 15.04.2011 г. в размере 79111,66 руб. в том числе 32500,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 23623,65 руб. - сумму начисленных, но не уплаченных процентов, 14303,64 руб. – неустойка, начисленная за несвоевременную уплату основного долга, 8684,30 руб. – неустойка, начисляемая за несвоевременную уплату процентов, а также государственную пошлину 2573,35 руб..

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Банка не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора кредитования, наличие неисполненного обязательства заемщика, образование текущей задолженности в сумме 79111,66 руб..

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются кредитным договором № от 15 апреля 2011 года, банковским ордером № от 15.04.2011 года, расчетом кредитной задолженности, досудебным требованиями к заемщику о возврате кредитной задолженности, почтовыми документами о вручении.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года истец предоставил ФИО4 и ФИО3 (заемщикам) кредит в размере 50000 руб. под 14,5 % со сроком возврата до 10 апреля 2016 года.

В силу п. 4.7., п.4.7.1 правил предоставления физическим лицам потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, если заемщик не выполнил взятые на себя обязательства в сроки, которые установлены договором.

Получение денежных средств ФИО3, подтверждается банковским ордером № от 15.04.2011 год.

Согласно расчета общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 79111,66 руб. в том числе 32500,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 23623,65 руб. - сумму начисленных но не уплаченных процентов, 14303,64 руб. - неустойка начисленная за несвоевременную уплату основного долга, 8684,30 руб. - неустойка начисляемая за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности проверен, и суд считает его правильным, данный расчет не оспорен.

ФИО4 умерла 05 февраля 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Наследником земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровой стоимостью 31024 руб. и жилого дома площадью 43,5 кв.м. с кадастровой стоимостью 139152 руб. после смерти ФИО4, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.12.2016 года, является ФИО2.

В судебном заседании ФИО5 была согласна с тем, что стоимость принятого ею наследства больше чем долг перед банком, против назначения по делу оценочной экспертизы возражала. Также показала, что дом и земельный участок ею были проданы за 200000 рублей.

При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании как с заемщика ФИО3 так и с наследника ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2573,35 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд

решил:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно уплатить в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года задолженность в размере 79111 (семьдесят девять тысяч сто одиннадцать) рублей 66 копеек.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно уплатить в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня приятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 июля 2017 года

Судья С.Е. Панков