Постановление № 1-92/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №1-92/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Палкино 18 сентября 2019 года

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ждановой Т.А., представившей удостоверение №381 и ордер №26/15 от 11 сентября 2019 года, ФИО3, представившего удостоверение №349 и ордер №316/8 от 17 сентября 2019 года,

при секретаре Егоровой Г.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца д. .... Псковской области, гражданина РФ, вдовца, пенсионера, с основным общим образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ...., судимостей не имеющего,

ФИО2, **.**.****г.года рождения, уроженца д. .... Псковской области, гражданина РФ, холостого, не работающего, с основным общим образованием, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. Губаново, проживающего по адресу: ...., судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ранее им знакомого Потерпевший №1 в доме, расположенном в д. .... Псковской области, где употребляли спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 После чего ФИО2 в коридоре вышеуказанного дома предложил совершить кражу имущества Потерпевший №1 ФИО1, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор о краже чужого имущества, и они договорились о том, что при совершении преступления будут действовать по обстоятельствам. Во исполнение своего совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 мая 2019 года, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в коридоре дома, в котором проживает Потерпевший №1, расположенном в д..... Псковской области, в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате дома и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял в руки 20 метров двужильного провода стоимостью за 1 метр 30 рублей, а всего на сумму 600 рублей, в комплекте с электрической вилкой стоимости для потерпевшего не представляющей и алюминиевый бак, объемом 15 литров стоимостью 400 рублей, в который вместе с ФИО1 сложили найденные в коридоре: алюминиевый чайник стоимостью 200 рублей, мясорубку ручную металлическую стоимостью 300 рублей, газовый редуктор стоимостью 200 рублей, крышку от кастрюли металлическую стоимостью 50 рублей, решетку металлическую стоимости для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющей, а ФИО1 в свою очередь взял в руки 20 метров четырехжильного провода стоимостью за 1 метр 40 рублей, а всего на сумму 800 рублей в комплекте с электрической вилкой и электрической розеткой, стоимости для потерпевшего не представляющей и с указанным имуществом вышли из дома, тем самым похитили его. Указанным выше способом ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2550 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным каждому из них обвинением согласились, свою вину в инкриминируемом им преступлении полностью признали и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный вред подсудимые загладили в полном объеме, похищенное имущество возвращено, претензий к ним не имеет, считает вред заглаженным в полном объеме.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с заявленным ходатайством согласились, выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, примирение с потерпевшим достигнуто. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Адвокаты подсудимых ФИО3, Жданова Т.А., ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон, установленных в суде обстоятельств касающихся достигнутого сторонами примирения и заглаживания причиненного вреда, данных о личности подсудимых, не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили впервые преступление средней тяжести, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимые принесли потерпевшему свои извинения за содеянное и они были приняты потерпевшим, каких-либо претензий к подсудимым со стороны потерпевшего не имеется, а также мнение самих подсудимых, не возражавших против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном расследовании труда адвокатов Мухина А.С. и Ждановой Т.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: металлическую мясорубку, металлическую решетку, металлический чайник, металлический редуктор, металлический бак, провод двужильный длиной 20 метров с электрической вилкой, провод четырехжильный длинной 20 метров с электрической вилкой и розеткой, металлическую крышку - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные на предварительном расследовании с оплатой труда адвокатов Ждановой Т.А. в размере 6 720 руб., Мухина А.С. в размере 7 840 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Моисеев