Решение № 2А-1551/2024 2А-1551/2024~М-897/2024 М-897/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1551/2024

К делу номера-1551/2024

УИД: 23RS0номер-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Трухана Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 Мостовкого ФИО1 ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» с административным иском к ФИО1 Мостовкого ФИО1 ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> в нарушении ст. ст. 30, 31 ФЗ номер «Об исполнительном производстве»; обязать ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участок номер ФИО1 <адрес> в кратчайшие сроки.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 был направлен судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка номер ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности в размере 55 925 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заказное письмо с оригиналами исполнительных документов было вручено адресату, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80092792421954. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Административный ответчик – ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 был направлен судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка номер ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности в размере 55 925 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заказное письмо с оригиналами исполнительных документов было вручено адресату, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80092792421954.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку не опровергаются материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 Мостовкого ФИО1 ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> в нарушении ст. ст. 30, 31 ФЗ номер «Об исполнительном производстве».

Обязать ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участок номер ФИО1 <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.И. Трухан