Решение № 2А-500/2017 2А-500/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-500/2017

Дело № 2а-500/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 28 апреля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Усинску, в котором указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнен ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. было направлено в адрес истца только дд.мм.гггг., в связи с чем просит признать действия по не направления в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица УФК по Республике Коми.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на требованиях настаивает, поскольку из-за этого был привлечен мировым судьёй Пармского судебного участка г.Усинска к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем ему пришлось оплатить двойную сумму штрафа, наложенного на него сотрудниками ОМВД по г.Усинску. Постановление ОМВД по г.Усинску от дд.мм.гггг. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КОАП РФ было им получено, но утеряно, в связи с чем в установленный законом срок он не смог оплатить наложенный штраф.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, поскольку направление постановления ФИО2 только дд.мм.гггг. не нарушило прав должника.

Взыскатель, участвующий в административном деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. на основании постановления ОМВД по г.Усинску № от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО2 штрафа в размер 500 руб. было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 дд.мм.гггг., получено им дд.мм.гггг. и оплачено дд.мм.гггг. в ОСП по г.Усинску, что подтверждается квитанцией РК № от дд.мм.гггг. и пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не усматривается, поскольку каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление не повлекло. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы ФИО2 о нарушении прав, в связи с тем, что в результате неправомерных действий ОСП по г.Усинску он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему пришлось оплатить штраф в двойном размере, не могут быть приняты во внимание.

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В указанном постановлении судом установлено, что постановление № от дд.мм.гггг. ОМВД по г.Усинску вступило в законную силу дд.мм.гггг., следовательно срок уплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ до дд.мм.гггг. включительно, штраф ФИО2 в установленный законом срок оплачен не был.

Следовательно, штраф, оплаченный ФИО2 по указанному постановлению мирового суда является штрафной санкцией к которой был привлечен ФИО2 в связи с неуплатой штрафа в соответствии с постановлением ОМВД по г.Усинску № от дд.мм.гггг..

Таким образом, в рамках рассмотрения дела, нарушения, повлекшие негативные правовые последствия для административного истца не установлены.

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ча к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017.

Председательствующий Е.А. Старцева