Решение № 2-141/2026 2-141/2026(2-3799/2025;)~М-3580/2025 2-3799/2025 М-3580/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-141/2026

№2-141/2026

УИД 04RS0021-01-2025-008267-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 52250,00руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб.за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, умершей 21.03.2022г.Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мэн» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24.05.2021г. между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен заём в сумме 20900,00 руб. под 365% годовых на срок по 24.06.2021г. Погашение займа предусмотрено единовременным платежом в сумме 27379,00руб. срок внесения платежа – 24.06.2021г.

Факт получения займа подтвержден материалами дела и в ходе судебного разбирательства не оспорен.

17.11.2021г. ООО МФК «Мани Мэн» по договору об уступке прав требований ... уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по данному договору займа.

Заемщиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору, заём и начисленные проценты в установленный договором срок не возвращены.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Улан-Удэ, что подтверждается актовой записью о смерти ... от 23.03.2022г., составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Истец просит взыскать задолженность за период с 24.06.2021г. по 17.11.2021г. за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 52250,00 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках наследственного дела ..., открытого к наследственному имуществу ФИО1 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7 наследнику по закону ФИО3, 10.04.1981г.р. (сын), выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу .... Стоимость наследственного имущества составила на дату открытия наследства 1591591,36 руб.

20.06.2022г. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» взыскана задолженность по договору займа в сумме 52250,00руб. и судебные расходы в сумме 883,75 руб.

15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ... на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по ... исполнительное производство окончено 31.08.2023г. на основании ст.ст. 6,14,п.3 ч.1 46,п.3ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный приказ возвращен взыскателю. На момент окончания исполнительного производства взыскана сумма 415,68руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за судебной защитой к мировому судье истец обращался 20.06.2022г. после наступления смерти заемщика ФИО1 (21.03.2022г.).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 60 постановления от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 названного постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, законом, установлена ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью оценки вышеназванного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд исходит из общей стоимости наследственного имущества, определенной нотариусом в рамках наследственного дела в размере 1591591,36 руб.

Исходя из того, что наследодателем ФИО1 нарушено исполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов, а обязательства по договору займа в связи с наступлением смерти не прекратились, а перешли к наследнику заёмщика, в пределах стоимости наследственного имущества, в рассматриваемом случае, в размере1591591,36 руб., исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, в размере 52250,00 руб.

Расчет задолженности судом проведен, и принимается как арифметически верный, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4000,00руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт ) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ..., заключенному между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1, за период с 24.06.2021г. по 17.11.2021г. в размере 52250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00руб.. всего взыскать – 56250,00руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято 23.01.2026г.

Судья И.К.Власова