Решение № 2-2347/2017 2-2347/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2347/2017

дело № 2-2347/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена ее автомобилю «ОПЕЛЬ», государственный регистрационный знак « », причинены механические повреждения, оцененные экспертом в Утрата товарной стоимости составила Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2 управлявшая автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком « ». Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, однако ответчик выплатил лишь В связи с не полной выплатой страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере , расходы на экспертизу , расходы представителя , моральный вред , штраф по защите прав потребителей, почтовые расходы в размере , неустойку в в день с момента обращении к ответчику по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявление уточнил. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере , расходы на экспертизу , расходы представителя , моральный вред , штраф по защите прав потребителей, почтовые расходы в размере , неустойку в размере

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 15.05.2017 автомобилю истца «ОПЕЛЬ», государственный регистрационный знак « », причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Утрата товарной стоимости составила руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2 управлявшая автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком « ». Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, однако ответчик выплатил руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата обезличена.

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика.

Согласно отчету эксперта Номер обезличена от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила руб. и размер утраты товарной стоимости составил руб.

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в пределах сумм ОСАГО в размере руб. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика с учетом требований истца подлежит возмещению руб., поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату после обращения истца не произвел.

На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает достаточным взысканию штрафа в размере руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере руб.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере руб., почтовые расходы в размере руб. подтвержденные квитанциями подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО «Паритет» Дата обезличена оплачены расходы на юридические услуги в размере руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Паритет» оказывал услуги при подготовке иска в суд и 1 раз принимал участие в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в полной страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и необходимости компенсации морального вреда в размере руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- страховую выплату в размере рублей;

- в возмещение услуг представителя рублей,

- расходы истца на оплату услуг эксперта в размере руб.

- моральный вред руб.

- неустойку руб.

- штраф по защите прав потребителей руб.

- почтовые расходы руб.

Всего: .

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: