Решение № 2-2748/2025 2-2748/2025~М-1923/2025 М-1923/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2748/2025

Дело № 2-2748/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003147-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 03 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., при секретаре судебного заседания Кашиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что <дата> между ООО МКК «ФИО8» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозаем в размере *** руб. на срок до <дата>. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб..

<дата> между ООО МКК «ФИО9» и ООО «ФИО10» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «ФИО11» уступило право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования.

Ответчиком возврат суммы займа не произведен. Задолженность ответчика на <дата> составила ***

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от <дата> в размере *** руб. за период с <дата> по <дата>, государственную пошлину в сумме 4000 руб., расходы на представителя в сумме *** рублей.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, что <дата> между ООО МКК «***» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере *** руб. на срок до <дата> с начислением процентов по ставке ***% годовых.

Возврат суммы займа и погашение процентов должно осуществляться согласно графику платежей.

Займодавцем обязательства по договору микрозайма были выполнены в полном объеме, что следует из расходного ордера от <дата>, подписанного ответчиком.

Заем был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ООО МКК «***» и ООО «***» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «***» уступило право требования по договору займа №от <дата> ООО «***».

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет ***20 руб..

Расчет истца ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суду не представлены доказательства погашения долга по договору.

Договор уступки права требования в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере *** рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере *** руб. При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание услуг представителя. Факт несения данных расходов подтверждён платёжными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «***» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (***) в пользу ООО «***» (ИНН ***) задолженность по договору № от <дата> в сумме *** руб., проценты в порядке ст. 395 ГКРФ по состоянию на <дата> в размере *** руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Замышляева