Решение № 2-114/2021 2-114/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-114/2021

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в Кореневский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223304 рубля 57 копеек, из которых: 109025 рублей 94 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 113608 рублей 63 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам; 670 рублей – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам; а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 5433 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) № на получение потребительского в ОАО «<данные изъяты>. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживания карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору № предоставлен кредит с кредитным лимитом до 150000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с актом приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к указанному договору уступки прав (требований), право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности на сумму 223304 рубля 57 копеек. Оплата в счет погашения задолженности по договору в установленные сроки не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 223304 рубля 57 копеек.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик исковые требования признала.

Представитель третьего лица ОАО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено такими правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на получение потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>» №.

Согласно заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами, а также просила неоднократно (предоставила банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 36,6 %, штраф за второй пропуск платежа – 10 % (минимум 1000 рублей, максимум 1500 рублей), штраф за третий пропуск платежа – 10 % (минимум 1800 рублей, максимум 2000 рублей), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) – 59 рублей.

Согласно п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>», договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», был заключен кредитный договор № на вышеназванных условиях с лимитом задолженности на сумму 150000 рублей (кредитный лемит) на условиях, установленных в приложении, имеющимся в анкете-заявлении, в соответствии с тарифами по кредитным каратам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из заявления на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и перечислил денежные средства. Ответчик активировал указанную карту, воспользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 5.1.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором; размеры процентов плат определяются тарифами.

Согласно п. 2.5 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «<данные изъяты>» (приложение № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт), клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела, выпиской по договору. При этом, ФИО1 не было представлено доказательств тому, что она не была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, сумма образовавшейся задолженности, также не оспорена.

Таким образом, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита (выдачи кредитной карты) с кредитным лимитом надлежащим образом.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ФИО1, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом обязательства по перечислению денежных средств кредитного лимита выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом вышеизложенного, производя оценку представленному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор – кредитный договор и договор оказания услуг – выдачи банковской карты, поэтому данный договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части – нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии № уступки прав (требований), согласно которому ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «<данные изъяты>» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объём прав АО «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 определён в соответствии с указанным актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 223304 рубля 57 копеек (сумма задолженности); номер и дата кредитного договора – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО «<данные изъяты>», по продукту кредитные карты, выпущенные, в том числе, в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым были уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Таблица соответствия кредитных договоров, номера которых указаны в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ кредитным договорам, оформленным в рамках потребительского кредитования, оригиналы кредитных досье которых переданы ООО «СпецСнаб71» и подтверждают переданные права требования прилагается (под номером 928 значится ФИО1: номер и дата договора потребительского кредитования – № от ДД.ММ.ГГГГ;

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из данного определения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155333 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2153 рубля 34 копейки, всего взыскано 157487 рублей 05 копеек.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом того, что задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства не взыскивалась, приказ по данным требованиям не выносился и не отменялся, суд приходит к выводу об оставлении исковых требования без рассмотрения по существу в части взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не препятствует истцу предъявить соответствующие требования в порядке приказного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед АО «<данные изъяты> составила 153333 рубля 71 копейка, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено иного расчета задолженности за указанный период времени, то оснований считать, что он завышен, не имеется. Каких-либо доказательств исполнения по кредитному договору, в названной части, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СпецСнаб71» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5433 рубля.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 4307 рублей, а уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере 1126 рублей возвратить истцу, ввиду оставления части исковых требований Общества без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155333 (сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 4307 (четыре тысячи триста семь) рублей 00 копеек.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу, разъяснив истцу право предъявления требований в указанной части, в порядке приказного производства.

Истцу Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» частично возвратить уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ