Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-772/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 949 000,00 рублей под 25% годовых со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства MAZDA CX-5, идентификационный номер №, год изготовления 2013, двигатель №РЕ №, ПТС <адрес>. За время действия кредитного договора ответчик не исполнял обязанности, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед банком по кредитному договору №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 851913,47 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 851913,47 рублей, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 772709,50 руб., задолженность по просроченным процентам – 79203,97 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 17719,14 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2000, 00 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марки MAZDA CX-5, идентификационный номер №, год изготовления 2013, двигатель №РЕ №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 851 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция получена им лично (л.д.110), причины неявки не сообщил, о рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 949 000,00 рублей под 25% годовых со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты (л.д.12-14).

В соответствии с п. 2. кредитного договора №-№ срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты.

Согласно п. 4 кредитного договора №-№ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых.

Кредитный договор № заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банк СОЮЗ (АО).

Согласно п.п. 6.4-6.9. кредитного договора №-№, Заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 27807 (Двадцать семь тысяч восемьсот семь рублей) рубля, 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Первый и последующие платежи заемщика включают сумму процентов, начисленных за период со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, по 15 число календарного месяца, и сумму основного долга.

В соответствии с п. 12 кредитного договора №-№ в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размер 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Согласно п.3.4 Правил кредитования проценты начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной) по возврату кредита, установленной на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в заявлении, и распространяется с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счета заемщика, что подтверждается выписками по счетам (л.д.10-11).

За время действия кредитного договора ответчик не исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договорам, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 851913,47 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 772709,50 руб., задолженность по просроченным процентам – 79203,97 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В адрес ответчика Банком направлялись требования о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д.27), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851913,47 руб. подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого транспортного средства MAZDA CX-5, идентификационный номер №, год изготовления 2013, двигатель №РЕ №, ПТС <адрес>.

В соответствии с представленной в материалы дела карточной учета транспортного средства, автомобиль MAZDA CX-5, г/н № принадлежит ФИО1 (л.д.104).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Институт оценки и управления», рыночная стоимость автомобиля MAZDA CX-5, идентификационный номер №, год изготовления 2013, двигатель №РЕ №, ПТС <адрес>. составляет 851000 рублей (л.д.46-92).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851000,00рублей.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору <***>.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате услуг оценки в размере 2000,00 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) доказаны истцом, являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 17719,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банк СОЮЗ (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 851913,47 рублей, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 772709,50 руб., задолженность по просроченным процентам – 79203,97 руб.

Взыскать в пользу Банк СОЮЗ (АО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 17719,14 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000, 00 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: марки MAZDA CX-5, идентификационный номер №, год изготовления 2013, двигатель №РЕ №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 851 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В.Космынцева