Решение № 12-619/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-619/2024

Дело № 12-619/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "ЖЭУ-2" по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в обоснование указав, что протокол №П/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении инспектором ФИО2 Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва не законное. Согласно п. 11 Акта выездной проверки было установлено следующее: «На момент проверки в нарушение ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне ‘услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в порядке их оказания и выполнения»; п. 10 главы IV постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»; пп. «а», «б» п. 10, п. 13(1) Главы II постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п.п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «ЖЭУ-2» не приняты своевременные меры по обеспечению надлежащего управления (содержания) многоквартирным домом № по <адрес>, находящимся на их обслуживании, не приняты меры по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, не обеспечено соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Имеются признаки угрозы возможного причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, проживающих в <адрес>. На фасаде под окнами кухни <адрес> наблюдается разрушение кирпичной кладки (отходят 4 кирпича). Данное обстоятельство может являться угрозой дальнейшего разрушения кирпичной кладки, что может послужить причиной угрозы жизни здоровью граждан, проживающих в данном доме, выпадению кирпичей на проходящих мимо граждан. Кроме того, проверкой установлено, что на кухне нижерасположенной <адрес> установлено пластиковое окно с увеличением оконного проема, перемычка над данным окном потеряла свои опирающие свойства, оконное стекло имеет трещину. В нарушение п. 13(1) Главы II постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Заправляющей компанией ООО УК «ЖЭУ-2» не приняты меры по обеспечению устранения данных нарушений. Необходимо провести осмотр, обследование на предмет несанкционированного вмешательства (изменения) конструктивного решения в отношении собственника <адрес>, в связи с тем, что данное обстоятельство может являться одной из причин разрушения кирпичной кладки под окнами кухни <адрес>. Нарушени», выявленные в ходе проверки административным органом, по поводу составления плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнения, по поводу установления, что на кухне нижерасположенной <адрес> установлено пластиковое окно с увеличением оконного проема, перемычка над данным окном потеряла свои опирающие свойства, оконное стекло имеет трещину, по поводу восстановления кирпичной кладки под окнами кухни <адрес> и составления плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнения должна выполняться согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ. Согласно п. 1 ст. 29 Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. П. 2 ст. 29 ЖК РФ - Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Таким образом ООО УК «ЖЭУ-2», просила СГЖИ и СН РТ как уполномоченного, контролирующего органа выдать Предписание об устранения нарушений и обязать (<адрес> – восстановить кирпичную кладку (4 кирпича) под окном, <адрес>- восстановить кирпичную кладку для опирания перемычки) и вернуть помещения в прежние состояния. В связи с чем СГЖИ и СН РТ, неправильно выявила виновников данного правонарушения и необоснованно понуждает, так как управляющая компания не имеет полномочий подавать иск и принимать меры в отношении собственников, которые произвели самовольное переустройство. Согласно п.5 ст.29 ЖК РТ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1)в отношении собственника о продажей публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние. Таким образом, составленный протокол и вынесенное постановление в отношении ООО УК «ЖЭУ-2» считается незаконным. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по делу дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители <данные изъяты>-2" ФИО2, ФИО2 поддержали жалобу, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителю не вручена копия оспариваемого постановления, поэтому срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <данные изъяты>-2" должностным лицом не направлялось.

Имеющееся в материалах дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового направления (л. д. 14-15) не свидетельствует о том, что общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и места составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо иных документов подтверждающих извещение, не имеется.

Доказательств о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле не имеется.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общество извещено надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, данный протокол составлен в отсутствие привлекаемого юридического лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, по данному делу вина общества, в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, по делу усматриваются нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, которые подлежали устранению в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения приведенных недостатков.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>2" по ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Донгак А.А.