Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2017г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2017 по иску АО « Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к ФИО5 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло ДТП, а именно: водитель ФИО7, управляя автомашиной <данные изъяты> допустил столкновение с а/м <данные изъяты> гос. номер №, в результате которого автомашине <данные изъяты> гос. номер № причинены технические повреждения, а его владельцу-ФИО6 имущественный вред.

Виновным в ДТП является водитель автомашины <данные изъяты> ФИО7, который нарушил ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя а/<данные изъяты> гос. номер № застрахована в ПАО <данные изъяты>», договор страхования №.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Потерпевший обращается с заявлением о страховом возмещении убытков по <данные изъяты>

АО <данные изъяты>» на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС № и соглашения об урегулировании убытков выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков (ПВУ) с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты> застрахована в Самарском филиале <данные изъяты> №. Указанный договор заключен в строгом соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Закон об ОСАГО) и на условиях, изложенных в Правилах об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (правила страхования), утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 № 431-П.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники отдела ДПС Управления МВД России по г. Отрадному направили виновного ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. «б» ст. 14 вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по мнению истца <данные изъяты>» имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, п. «б» ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать в пользу АО «Государственная компания «Югория» в лице Самарского филиала материальный ущерб с ответчика ФИО5 ФИО10 в размере <данные изъяты>

Дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что в обоснование своих исковых требований истец указывает, что согласно п. «б» ч.1 ст. 14 федерального закона №40-ФЗ – вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, делая свои выводы на основании того, что виновный в ДТП гр.ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно постановлению об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Также в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что состояние опьянения у гр. ФИО1 не установлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Самарского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> просит отказать в полном объеме.

Согласно представленной суду копии удостоверения ФИО5 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву (войсковая часть <адрес>).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО7 управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п.13.4, 1.5 ПДД при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> при повороте налево, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, не уступил дорогу встречному транспортному средству а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6, двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате столкновения автомашин водителю ФИО6 причинен средний вред здоровью.

Постановлением об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненский городской суд признал ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно обозреваемого в судебном заседании дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5 ФИО12 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлено, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» – приемное отделение в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО13 был трезв.

Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомашина <данные изъяты> застрахована в Государственной страховой компании «Югория» срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомашиной допущены ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Согласно Акту АО «ГСК «Югория» о страховом случае № потерпевший ФИО6, страхователь ФИО8, место ДТП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты>. номер № по заявленному событию - признать страховым случаем.

Размер страхового возмещения - <данные изъяты> рублей. Получатель – ФИО4 Дата составления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» перечислила ФИО4 <данные изъяты> (основание – выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору №).

Свои исковые требования истец основывает на том, что водитель ФИО7 в момент совершения страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако согласно данных административного материала, который обозревался в судебном заседании по делу № в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО14 был трезв. ( л.д. 28). То есть медицинское освидетельствование проводилось непосредственно после ДТП.

Поэтому довод истца о нахождении ФИО7 на момент ДТП в состоянии опьянения опровергнут имеющимися материалами.

Каких-либо доказательств нахождения ФИО7 в состоянии опьянения в момент совершения ДТП суду истцом не представлено.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) прямо предусмотрено пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Поэтому ссылка истца на п. «б» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» необоснованна и не может быть принята судом.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Истцом АО « Государственная страховая компания «Югория» было выплачено страховое возмещение потерпевшей ФИО4 в размере <данные изъяты>, данная сумма укладывается в размер суммы подлежащей выплате в соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

Основания, указанные истцом, в подтверждение своих требований не основаны на законе, а именно на Законе «Об ОСАГО», поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу АО « Государственная страховая компания «Югория».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО5 ФИО15 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО « Государственная страховая компания «Югория» к ФИО5 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Отрадненский городской суд Самарской области.

Судья В.А. Петров