Решение № 12-191/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-191/2019

копия

Дело № 12 - 191/ 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 20 ноября 2019 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 17.11.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 17.11.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен, взятую водку он вернул охране, не успев дойти до кассы, за данное деяние наказание отбывает впервые, в содеянном раскаивается, в связи с чем, просит пересмотреть данное дело.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы 20.11.2019 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что он работает неофициально на сборке мебели и в дальнейшем его могут не допустить до работы, просит снизить срок наказания до минимально возможного.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы 20.11.2019 года представитель потерпевшего ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы уведомлена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО5

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 16.11.2019, согласно которому, 16.11.2019 года в 19:45 ФИО1, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Хортица Уайт 40%» объемом 0,5 литра, причинив тем самым материальный ущерб ООО ФИО8 на сумму 192 рубля 82 копейки без НДС, чем совершил мелкое хищение чужого имущества, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. На момент составления протокола ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в нем, согласился.

- рапортом сотрудника полиции от 16.11.2019 года, согласно которого, 16.11.2019 года в 20:05 в магазине « Верный « был похищен товар.

- заявлением директора магазина « Верный» ФИО5 от 16.11.2019 года о привлечении к ответственности мужчину, похитившего 16.11.2019 года бутылку водки «Хортица».

- объяснением директора магазина « Верный» ФИО5 от 16.11.2019 года, согласно которого неизвестный мужчина похитил 16.11.2019 года бутылку водки «Хортица», пройдя мимо кассы через вход для покупателей, не оплатив товар.

- объяснением сотрудника охраны магазина « Верный» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту похищения неизвестным мужчиной 16.11.2019 года бутылки водки

- справкой об ущербе от 16.11.2019 года, согласно которой стоимость бутылки водки «Хортица» без НДС составляет 192 рубля 82 копейки.

- фотографиями с камер наблюдения магазина « Верный», согласно которых неизвестный мужчина похитил 16.11.2019 года бутылку водки «Хортица», пройдя мимо кассы через вход для покупателей, не оплатив товар.

- товаротранспортной накладной о поступлении в магазин «Верный» для реализации водки «Хортица».

- алфавитной карточкой на имя ФИО1, согласно которой, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области № 5-572/2019 от 17.11.2019, согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток. В ходе судебного заседания по рассмотрению дела мировым судьей ФИО1 признавал в полном объеме совершение им данного административного правонарушения.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о том, что с оспариваемым постановлением мирового судьи об административном правонарушении он не согласен, поскольку взятую водку он вернул охране, не успев дойти до кассы, за данное деяние наказание отбывает впервые, в содеянном раскаивается, он работает неофициально на сборке мебели и в дальнейшем его могут не допустить до работы, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы.

Согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно материалов дела, ФИО1 в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указанные в его апелляционной жалобе доводы мировому судье не сообщал, совершение им правонарушения не оспаривал, каких-либо ходатайств о вызове очевидцев правонарушения не заявлял.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в графе «объяснение» также указано, что «с протоколом согласен», совершение им данного правонарушения также не оспаривалось.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося за совершение ряда административных правонарушений к административной ответственности, назначенное ей мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 17.11.2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО7

По состоянию на 20.11.2019 года решение вступило в законную силу.

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО7