Решение № 2-2148/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-2148/2018;)~М-2242/2018 М-2242/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2148/2018

к делу №2-61/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 10 января 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак.

В обоснование требований указало, что является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», который ответчик незаконно использует в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменном имени samsung-helpers.ru и на сайте http://samsung-helpers.ru.

Так, ответчиком на сайте размещена информация о предоставлении услуг поремонту электронной техники Samsung с указанием, что это «сервисный центр SAMSUNG», что не соответствует действительности, при этом ответчик незаконно использует обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем, потребители продукции вводятся в заблуждение.

Кроме того, на сайте ответчика http://samsung-helpers.ru/ не указанаорганизационно-правовая форма владельца сайта, в связи с чем, потребители полагают, что сайт принадлежит владельцу товарного знака «SAMSUNG», что не соответствует действительности.

Администратором домена samsung-helpers.ru с 16.11.2016 является ответчик, который должен нести ответственность за содержание информации на сайте.

Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» не заключала лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, и ответчик не является уполномоченным импортером продукции истца.

Использование ответчиком обозначения с товарным знаком истца по свидетельству Роспатент <№> осуществляется без согласия истца.

Таким образом, ответчик рекламирует и оказывает на сайте услуги по ремонту электронной техники, при этом незаконно использует обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что является нарушением исключительного права компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» на соответствующий товарный знак.

В результате незаконного использования обозначения «SAMSUNG», сходного до степени смешения с товарным знаком <№>, правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на услуги и продукцию истца, и введения потребителей в заблуждение, в связи с чем, полагают необходимым взыскать с ответчика компенсацию, с учетом характера нарушения, ассортимента продукции и услуг, представленных на сайте.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 10 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя, не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) <№>, дата приоритета 05.05.2003, регистрации - 12.05.2004, срок действия регистрации 05.05.2023, истец является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», в отношении различных товаров 37 и 42 класса МКТУ, который, как установлено в судебном заседании, незаконно используется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменном имени samsung-helpers.ru и на сайте http://samsung-helpers.ru.

Администратором домена с 16.11.2016 является ответчик, с которым компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» не заключала лицензионных договоров об использовании своего товарного знака, который не является уполномоченным импортером продукции истца и использует обозначение с товарным знаком истца без его согласия.

На сайте ответчика не указана организационно-правовая форма его владельца, при этом размещена информация о предоставлении услуг по ремонту электронной техники, с указанием на «сервисный центр SAMSUNG», что как установлено в судебном заседании, не соответствует действительности, в связи с чем, потребители продукции вводятся в заблуждение, поскольку полагают, что сайт принадлежит владельцу товарного знака «SAMSUNG».

Таким образом, ответчик рекламирует и оказывает услуги по ремонту электронной техники, при этом незаконно использует обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что является нарушением исключительного права компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» на соответствующий товарный знак, чем последней причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на его услуги и продукцию, а также введения потребителей в заблуждение, что согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, влечет установленную ответственность.

С учетом характера нарушения, представленного на сайте ассортимента продукции и услуг с товарным знаком истца, в силу п.4 ст.1515 ГК РФ, размер подлежащей присуждению судом в качестве компенсации с ответчика, суд считает необходимым определить в размере 300 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 10 700 рублей, а также оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» взысканию подлежит компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 311 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взысканию подлежит: 311 000 (триста одиннадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий