Решение № 2-500/2024 2-500/2024(2-6320/2023;)~М-5696/2023 2-6320/2023 М-5696/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-500/2024

Дело № 2-500/2024

36RS0006-01-2023-008313-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об исключении из описи транспортного средства не принадлежащего ответчику,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 24.09.2021 в ООО «Победа-Лизинг» обратился клиент ФИО5 с просьбой приобретения в лизинг транспортного средства. ООО «Победа-Лизинг» рассмотрев просьбу потенциального лизингополучателя одобрило заявку и заключило с ним договор финансовой аренды (лизинга) №№ от 24.09.2021. Автомобиль был подобран. ООО «Победа-Лизинг» за свой счет приобрела автомобиль № 24.11.2018 выдан № у ООО «БОРАВТО К» по договору купли-продажи №№ от 24.09.2021 и акту приема-передачи к договору купли-продажи №№ от 24.09.2021. В тот же день, а именно, 24.09.2021 предмет лизинга был передан Лизингополучателю, что подтверждается Актом приема-передачи предмета лизинге. 02.10.2021 был получен новый ПТС с № № выданный МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области; дата выдача паспорта: 02.10.2021. В данном ПТС в графе особых отметок указано: дубликат выдан ПТС взамен утил. № от 17.02.21010 лизингополучатель ФИО5 срок регистрации ограничен до 24.03.2024. С октября 2021 года по июнь 2023 года Лизингополучатель исправно вносил платежи, что подтверждается Актом сверки между ООО «Победа-Лизинг» и ФИО5 20.06.2023 Лизингодатель ООО «Победа-Лизинг» заключило Соглашение об уступке требований (цессии) №3/ЦС от 20.06.2023 и уступило право (требование) ФИО4 Лизингополучатель был уведомлен о переходе прав (требований). Впоследствии, 21.06.2023 с Лизингополучателем был заключен новый договор лизинга № № от 21.06.23. С июля 2023 года ежемесячные взносы прекратились. Лизингодатель ФИО4 вела переговоры с Лизингополучателем о возобновлении платежей, но успехом это не увенчалось. 15.08.23, не получив платежей за последние два месяца, Договор лизинга был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении договора Финансовой аренды (лизинга) от 15.08.23 и Актом приема передачи Предмета лизинга от 15.08.2023. Таким образом, автомобиль был возвращен Лизингодателю. А далее выяснилось, что в более ранний период и период оплаты Лизингополучателем (начиная с 25.03.2020 по 05.05.2022) на предмет лизинга были наложены аресты и вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебными приставами-исполнителями из <адрес> РОСП (ФИО1; ФИО2; и ФИО3): 25.03.2020 по 14234/20/69004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 из <адрес> РОСЛ по судебному приказу от 17.10.2019 № Б/Н и Постановлению о взыскании исполнительного сбора Судебного участка №<адрес> (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): <данные изъяты>. и исполнительский сбор: <данные изъяты>.; 10.06.2021 по 20019/21/69004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 из <адрес> РОСП по судебному приказу от 31.03.2021 № и Постановлению о взыскании исполнительного сбора <адрес> городского суда (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): <данные изъяты>. и исполнительский сбор: <данные изъяты> руб.; 12.08.2021 по 28502/21/69004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 из <адрес> РОСЛ; по исполнительному листу от 31.03.2021 № 024020062 и Постановлению о взыскании исполнительного сбора <адрес> городского суда (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц): <данные изъяты>. и исполнительский сбор: <данные изъяты>.; 20.09.2022 по 54515/22/69004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 из <адрес> РОСЛ по Акту по делу об административном правонарушении от 20.06.2022 № 18810536220620070787 (Постановление о взыскании-исполнительного сбора Центр фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области): <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор: <данные изъяты> руб.; 20.09.2022 по 54516/22/69004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 из <адрес> РОСП по Акту по делу об административном правонарушении от 22.06.2022 № 18810536220622056722 (Постановление о взыскании исполнительного сбора Центр фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области):<данные изъяты>. и и исполнительский сбор: <данные изъяты> руб.; 31.10.2022 по 66725/22/69004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 из <адрес> РОСП о исполнительному листу от 17.10.2019 № ВС 088210688 и Постановлению о взыскании исполнительного сбора Судебного участка №<адрес> (госпошлина, присужденная судом <данные изъяты>. и исполнительский сбор: <данные изъяты>.; 05.05.2022 по 22905/22/69004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 из <адрес> РОСП по Судебному приказу от 10.12.2021 № Б/Н и Постановлению о взыскании исполнительного сбора Судебного участка №<адрес> (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): <данные изъяты>. и исполнительский сбор: <данные изъяты> руб. Собственником имущества ранее являлось Общество с Ограниченной Ответственностью «Победа-лизинг», а сейчас ФИО4, на основаниях: Договора купли-продажи автомобиля №№ от 24 сентября 2021; Договора финансовой аренды (лизинга) № № от 24.09.2021; Паспорта транспортного средства № № выдан МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области; дата выдачи паспорта: 02.10.2021; договора финансовой аренды (лизинга) № № от 21.06.2023. В связи с чем, истец просит исключить из описи имущества транспортное средство: легкового автомобиля № 24.11.2018 выдан ГИБДД №. Новый ПТС с № № выданный МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области; дата выдачи паспорта: 02.10.2021, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства 14234/20/69004-ИП от 25.03.2020; наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства 20019/21/69004-ИП от 10.06.2021; наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства 28502/21/69004-ИП от 12.08.2021;наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства 54515/22/69004-ИП от 20.09.2022; наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении с транспортных средств в рамках исполнительного производства 54516/22/69004-ИП от 20.09.2022; наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства 66725/22/69004-ИП от 32.10.2022; наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении с транспортных средств в рамках исполнительного производства 66725/22/69004-ИП от 31.10.2022.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указал, что собственником машины никогда не являлся и в ГИБДД имелись сведения о том, что ранее он является лизингополучателем.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания, на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенным Федеральным законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из представленных документов, 24.09.2021 в ООО «Победа-Лизинг» и ФИО5 заключили договор финансовой аренды (лизинга) № от 24.09.2021.

ООО «Победа-Лизинг» за свой счет приобрела автомобиль №.

20.06.2023 Лизингодатель ООО «Победа-Лизинг» заключило Соглашение об уступке требований (цессии) №3/ЦС от 20.06.2023 и уступило право (требование) ФИО4

21.06.2023 с Лизингополучателем был заключен новый договор лизинга № № от 21.06.23.

15.08.2023 Договор лизинга был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении договора Финансовой аренды (лизинга) от 15.08.2023 и Актом приема передачи Предмета лизинга от 15.08.2023. Таким образом, автомобиль был возвращен Лизингодателю.

На предмет лизинга были наложены аресты и вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебными приставами-исполнителями по обязательствам Лизингодержателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания, что право ФИО6 на транспортное средство №, подтверждено, наличие обеспечительных мер является препятствием для постановки транспортного средства на учет в ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части освобождения имущества из-под ареста и исключении из описи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исключить из описи ареста имущества транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сняв ограничения наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №14234/20/69004-ИП от 25.03.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №20019/21/69004-ИП от 10.06.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства 28502/21/69004-ИП от 12.08.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках исполнительного производства 54515/22/69004-ИП от 20.09.2022;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках исполнительного производства 54516/22/69004-ИП от 20.09.2022;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, в рамках исполнительного производства 66725/22/69004-ИП от 31.10.2022;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства 66725/22/69004-ИП от 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 16.04.2024.