Решение № 2-1446/2020 2-1446/2020~М-1190/2020 М-1190/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1446/2020

Дело № 2-1446/2020

УИД 56RS0027-01-2020-001642-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца по доверенностям ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указала, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, участок №с, площадью 500кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, для коллективного садоводства.

После проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка. Границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, внесены в ЕГРП с ошибкой и не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участкас кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4

Истец ФИО1, и ее представители ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, представителем истца ФИО2 было заявлено о введении истца ответчиком в заблуждение при подписании акта согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО4,так как не имела надлежащего представления о расположении данных границ на местности.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, считая их необоснованными и недоказанными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в пунктах 45,46 следует, что применяя статью 304 Гражданского Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального Закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»предусмотрено, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 01 февраля 2016 года земельный участок, местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. ФИО14 был подарен ФИО6.

Договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 08 февраля 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2016 года.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 15 июля 2020 года (л.д.22 т.1) вышеуказанное обстоятельство подтверждается.

ФИО6 заключила брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после чего супруге ФИО6 была присвоена фамилия «Пискова», о чем также была составлена запись акта о заключении брака № и подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.149 т.1).

На основании распоряжения администрации Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области №382-р от 27 сентября 2000 года «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства гражданину ФИО4» земельный участок местоположением: <адрес>, с условным номером 56-01/00-8/2000-3118, кадастровый № был предоставлен на праве частной собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 ноября 2000 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2020 года (л.д.92 т.1).

В последующем земельный участок ответчика был уточнен в части кадастрового номера, на № и адреса: <адрес> что подтверждается постановлением администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района №446-п от 07 ноября 2018 года (л.д.131 т.1).

При межевании границ земельного участка ответчика С.А.ЛБ. был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка в частности с ФИО9, ФИО10, ФИО1, что подтверждается их личными подписями в акте согласования (л.д.113 т.1.).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр» содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактические границы в виде забора, существовавшие на местности более 15 лет, о свидетельствует наличие объектов искусственного происхождения (забор), многолетних древесно-кустарниковых насаждений, характерный ландшафт, а также свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается делом правоустанавливающих документов на указный земельный участок.

Истцомпредставлен межевой план от 07 июля 2020 года, содержащий заключение кадастрового инженера ООО «Карандаш».Согласно выводам кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ были выявлены ранее допущенные ошибки, а именно, несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим. В результате исправления ошибки площадь земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (500 кв.м.), уменьшается (493 кв.м.). С целью устранения ошибки в сведениях о земельном участке № прекращают существование характерные точки границ 2,3 и образуются новые характерные точки границ н1, н6.

В ходе судебного заседания определением суда от 17 августа 2020 года,по ходатайству истца, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОЭФФЕКТ» ФИО12

В соответствии с выводами экспертного заключенияООО «ГЕОЭФФЕКТ» эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ,учитывая проведенные измерения на местности и результаты исследования фактическая площадь участка № составляет 491 кв.м., фактическая площадь участка № составляет 484 кв.м.

Установлено несоответствие границ: по северо-западной точке 48 см, по северо-восточной точке30 см, по юго-западной и юго-восточной точках 27 см. В соответствие с межевым планом на участок №, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки составляет 0,20м. Установлены места и пределы наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № по смежной границе, а именно в северной части составляет 10 см, что является допустимым, так как средняя квадратическая погрешность положения характерной точки составляет 0,20м, и в южной части 27 см.

Если на момент исследования существующее положение ограждения признают собственники № и №, то координаты предлагается установить по фактическому расположению ограждения, а именно по точкам, указанным в исследовательской части заключения:

№ пун-ктов участка №

№пун-ктов участка №

Х
Y

fдоп

1
14

№
№

№
№

№
№

№
№

При этом экспертом в заключениисделана ссылка на статью 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221 –ФЗ, в связи с чем сведения о границах земельного участка № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ содержащего, в том числе, акт согласования границ, подписанный собственником земельного участка №с ФИО1, что подтверждает согласование местоположения смежной границы земельного участка №

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиямстатьи 25Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы 19 лет, эксперт предупреждён об уголовной ответственности постатье 307Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая довод истца о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с нею фактически не проводилось, расписываясь в акте, она была введена в заблуждение, так как не имела надлежащего представления о расположении данных границ на местности, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющемуся в материалах дела межевому плану указанного земельного участка, из которого следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеется подпись истицы, выполнен на обороте листа с графической частью межевого плана.

Доказательства, подтверждающие доводы стороны истица о том, что она была введена в заблуждение при подписании акта согласия границ земельного участка, а также, что границы земельного участка ответчика установлены с нарушением требований закона и нарушают ее права, материалы дела не содержат и стороной истца представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказала факт наличия реестровой ошибки. В представленных материалах дела отсутствует обоснование наличия реестровой ошибки и возможности ее исправления.

Смежная граница между земельными участкамис кадастровым номером №, местоположением: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> согласованной, что следует из акта согласования, расположенав вышеприведенных координатах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, оснований для исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 августа2020 года назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, с возложением обязанности по оплате на истца и ответчика.

Заключение эксперта ООО «ГЕОЭФФЕКТ» ФИО12поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда оплата производства экспертизы возложена на истца, поскольку до настоящего времени производство экспертизы не оплачено, в иске истцу отказано, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО«ГЕОЭФФЕКТ» в размере 35000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЭФФЕКТ» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья: