Решение № 2-3888/2024 2-3888/2024~М-3231/2024 М-3231/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3888/2024

Дело № 2-3888/2024

УИД 50RS0020-01-2024-005398-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением истца, отчего автомобиль совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика по делу, застрахована не была, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, поэтому вынужден обратиться в суд с иском к ответчику, как собственнику транспортного средства.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, копию административного материала, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика ФИО3 в данном ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорены.

Ответчик ФИО7 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО7 не была застрахована.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Ответчик не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на то, что суд разъяснял ответчику такое право.

Поскольку ответчик, являясь собственником ТС, не оспаривал свою вину в ДТП; при этом не пожелал воспользоваться своим правом, не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность своих возражений о том, что размер ущерба является завышенным, суд считает обоснованным возложить на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Доказательств иного (меньшего) размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования. уменьшив размер заявленных требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, а государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт №, материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить ФИО2 из бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> оплаченную при обращении в суд чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.