Решение № 2А-3377/2023 2А-3377/2023~М-2616/2023 А-3377/2023 М-2616/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-3377/2023

Дело №а-3377/2023

УИД 55RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием помощника прокурора КАО <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-930/2022) установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в ОПД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связно с осуществлением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, без уведомления ОВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на профилактический учет «административный надзор» в ОП № УМВД России по <адрес>, с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь под административным надзором, в течении года совершил 3 административных правонарушения. ФИО1, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Помощник прокурора КАО <адрес> ФИО3 полагала, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления органов внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Вышеуказанным решением суда ФИО1 было разъяснено о том, что ранее установленные в отношении него административные ограничения на основании заявления органа внутренних дел могут быть дополнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) на административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением зам. начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Все постановления вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристики ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на его поведение в быту в адрес ОП № не поступали. Допускает нарушения ограничений, установленных административным надзором.

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении административных ограничений, установленных судом поднадзорному лицу, а также обязанностей поднадзорного лица, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению с установлением административному ответчику дополнительного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ