Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО3 действующего в соответствие со ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование», ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине ФИО4, В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил технические повреждения. Истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию по прямому урегулированию, однако ответчик выплату не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения экспертизы. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> Позже истец обратился к ответчикам с претензиями о возмещении ущерба, однако ответчики выплату не произвели. Просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>, взыскать неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения; взыскать финансовую санкцию, предусмотренную абз.3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, взыскать с ответчика штраф от взысканной судом сумы по ЗПП, взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>, взыскать с ответчиков за услуги оценки – <данные изъяты>, за услуги представителя – <данные изъяты>, за дубликат отчета – <данные изъяты>, за составлении нотариальной доверенности – <данные изъяты>, за причинение морального вреда – <данные изъяты>, за почтовые расходы – <данные изъяты>

Истец, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором с исковым заявлением не согласен, с целью выяснения обстоятельств ДТП, ответчиком была организована экспертиза на предмет возможности получения автомобилем истца повреждений в обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы+» не возможно одномоментное образование выявленных при осмотре повреждений, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО6 с государственным регистрационным знаком <***> регион от заявленного ДТП ДД.ММ.ГГГГ – по причинам указанным в исследовательской и синтезирующей части заключения.

По данному делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Экспертиза и Недвижимость», согласно результатам судебной комплексной экспертизы (трасологическая-автотехническая), исследуемые повреждения автомобиля ФИО6 с государственным знаком № по механизму образования, характеру, внедрению, форме и направлению деформирующего воздействия не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что требования истца подлежат отклонению, как не доказанные и не подтвержденные. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 За нарушение ПДД она была привлечена к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил технические повреждения, но в представленном истцом заключении эксперта сумма восстановительного ремонта явно завышена, кроме того по заключению судебной экспертизы и экспертизы проведенной страховой компанией указанные повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. В удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>;

Согласно п. 3 ст. 11 данного Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом страховую выплату.

Пунктом 10 ст. 12 Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

Данное ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил технические повреждения, указанные в приложении к протоколу серии №.

Истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию по прямому урегулированию, однако ответчик выплату не произвел, как следует из письма АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения, так как согласно заключению транспортно-трасологического исследования, характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензиями о возмещении ущерба, однако ответчики выплату не произвели.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и недвижимость».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, исследуемые повреждения, по механизму образования, характеру внедрения, форме и направлению деформирующего воздействия, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и не могли образоваться одномоментно от единого воздействия следообразующего объекта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, из чего следует, что контакт имел незначительный касательный характер при взаимодействии с уже поврежденными элементами. Исходя из ответа на первый вопрос, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

Данное заключение эксперта ответчиками не оспаривалось, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 84 и 86 ГПК РФ, выполнено согласно Положению № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Экспертиза и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо недостатков, не позволяющих использовать экспертное заключение в качестве доказательства по делу, не имеется.

Само по себе несогласие представителя истца с заключением судебного эксперта не может быть положено в основу вывода о неполноте и необъективности заключения экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к заявленному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, страховой случай, который повлек бы возникновение обязательства страховщика по выплате ФИО1 страхового возмещения, не наступил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

С истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и недвижимость» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование», ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы на производство экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и недвижимость» в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Председательствующий: А.Р. Минахметова