Постановление № 5-614/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-614/2018

Дело № 5-614/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 21 июня 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

При секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по <адрес>.

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

В отношении ФИО1 инспектором УУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании признала совершенное ею административное правонарушение и пояснила, что не знала о том, что продает контрафактный товар, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 суду пояснил, что от представителя ООО «Власта-Консалтинг» поступило заявление, что в магазине по ул.Войкова г.Михайловска осуществляется реализация продукции под маркой Адидас. В ходе проведенной проверки торгового павильона «Дон Жуан» расположенного на территории МУП «Центральный торговый комплекс» по <адрес>, неустановленным лицом предлагаются к продаже и реализуются товары, маркированные товарными знаками «адидас» и «рибок», имеющие признаки контрофактности и не являются оригинальной продукцией правообладателя. Стоимость контрафактного товара была оценена в размере 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Согласно ст. 1490 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в отделе МВД России по Шпаковскому району по <адрес>, было установлено, что ФИО1 в торговом павильоне «Дон Жуан» расположенном на территории МУП «Центральный торговый комплекс» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила реализацию спортивной одежды маркированной товарными знаками «Адидас», по цене от 800 до 3200 рублей. Согласно представленной справки представителем правообладателя «Власта Консалтинг», изъятая продукция является контрафактной, каких либо соглашений не заключали. Ущерб компании «Адидас» составил 50341 рублей 44 коп., то есть совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-заявлением представителя правообладателя товарного знака «Адидас АГ» и «Рибок» по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит проверить торговый павильон «Дон Жуан» расположенный на территории МУП «Центральный торговый комплекс» по <адрес>, где неустановленные лица предлагают к продаже товары, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и в случае подтверждения незаконного использования товарных знаков привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности и принять меры к изъятию из оборота контрафактных товаров;

- письменным объяснением представителя правообладателя товаров брендовых фирм по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ему стало известно, что в торговом павильоне «Дон Жуан» расположенном на территории МУП «Центральный торговый комплекс» по <адрес>, неустановленные лица предлагают к продаже товары, маркированные товарными знаками «адидас» и «Рибок». Указанные товары содержат товарные знаки (ТЗ), идентичные и схожие до степени смешения с ТЗ «адидас» и «рибок» и являются контрофактными по следующим признакам. Товарные знаки «адидас» и «рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей. Указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей. Правообладатели не производили, а также не уполномочили третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас» и «рибок». Правообладателями не заключалось с указанными неизвестными лицами никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» и «рибок». Таким образом, указанные неизвестные лица нарушают исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.

-рапортом инспектора УУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в ходе проведенной проверки торгового павильона «Дон Жуан» расположенного на территории МУП «Центральный торговый комплекс» по <адрес>, неустановленным лицом предлагаются к продаже и реализуются товары, маркированные товарными знаками «адидас» и «рибок», имеющие признаки контрофактности и не являются оригинальной продукцией правообладателя.

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что он арендует помещение торговый павильон «Дон Жуан» расположенный на территории МУП «Центральный торговый комплекс» по <адрес>, где осуществляла реализацию товаров мужской верхней одежды. Так же у нее в продаже имеются спортивные костюмы и трико с товарными знаками «адидас» которые она реализует по цене от 800 до 1300 рублей и спортивные костюмы по цене от 2300 до 3200 рублей, которые она приобрела около двух лет назад на рынке «Лира» г.Пятигорска по цене костюма от 1800-2000 рублей, трико по 600-650 рублей. ИП она не является. Каких-либо документов на товар и соглашений с правообладателем у нее нет.

-протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен торговый павильон «Дон Жуан» расположенный на территории МУП «Центральный торговый комплекс» по <адрес>.

-фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона «Дон Жуан» расположенного на территории МУП «Центральный торговый комплекс» по <адрес><адрес>,

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ предметов административного правонарушения из торгового павильона «Дон Жуан» расположенного на территории МУП «Центральный торговый комплекс» по <адрес>. а именно: 1) один спортивный костюм с логотипом «адидас» состоящий из спортивной куртки и трико серого цвета в черную полоску стоимостью 2300 рублей, 2) один спортивный костюм с логотипом «адидас» с тремя полосками синего цвета на сером стоимостью 3000 рублей,3). Один спортивный костюм с логотипом «адидас» состоящий из спортивной куртки синего цвета с тремя полосками и трико в комплекте темного цвета с логотипом адидас стоимостью 3200 рублей, 4) одни спортивные трико синего цвета с тремя белыми полосками по бокам и логотипами «адидас» стоимостью 1300 рублей, 5). трико темного цвета без полос и логотипом «адидас»1000 рублей; 6) трико светло синего цвета с логотипом «адидас» с тремя полосами по бокам в количестве 2 шт. стоимостью 800 рублей за 1 штуку; 7) трико синего цвета с логотипом «адидас» с тремя полосками по бокам в количестве 2 штук стоимостью 800 рублей за 1 штуку.

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1.

-карточкой на лицо ФИО1

-определением об истребовании сведений в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, в административном материале представлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП.

Совокупность представленных по делу доказательств приводит к выводу о совершении ФИО1 данного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, порядка применения (использования) предпринимателями (гражданами и юридическими лицами) т.н. исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, и средств индивидуализации предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно совершенного административного правонарушения ущерб причиненный ФИО1- правообладателю составил 50341 руб.44 коп., соответственно исходя из норм КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на граждан не может превышать 50 000 рублей.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, учитывая как смягчающие обстоятельства пенсионный возраст ФИО1 ее доходов состоящий из пенсии в размере 8135 рублей, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить ФИО1 размер штрафа до 25 000 рублей.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП в виде штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией контрафактных товаров.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, пенсионерку, проживающую и зарегистрированную по <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией товара, а именно: 1) один спортивный костюм с логотипом «адидас» состоящий из спортивной куртки и трико серого цвета в черную полоску, 2) один спортивный костюм с логотипом «адидас» с тремя полосками синего цвета на сером, 3). Один спортивный костюм с логотипом «адидас» состоящий из спортивной куртки синего цвета с тремя полосками и трико в комплекте темного цвета с логотипом адидас, 4) одни спортивные трико синего цвета с тремя белыми полосками по бокам и логотипами «адидас», 5). трико темного цвета без полос и логотипом «адидас»; 6) трико светло синего цвета с логотипом «адидас» с тремя полосами по бокам в количестве 2 шт.; 7) трико синего цвета с логотипом «адидас» с тремя полосками по бокам в количестве 2 штук.

Указанный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по СК отдел МВД России по Шпаковскому району, ИНН <***>, счет: 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07658101001, КПП 262301001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880426180339645747.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: <...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Т.В.Шестакова