Решение № 2-1629/2025 2-6137/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4989/2024~М-3588/2024

Дело №...

УИД 52RS0№...-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070102:16, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес) площадью 643 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые жилищным фондом, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Истец проживает в соответствующем доме, расположенном на указанном земельном участке. По соседству с истцом располагается (адрес), принадлежащий ответчикам.

Конфигурация жилого дома ответчиков предусматривает покатую крышу с длинным склоном под крутым углом в сторону участка истца: в состав склона крыши входит сам жилой дом и хозяйственный пристрой. При этом, постройка, равно как и крыша, кончается непосредственно у границ участков истца и ответчиков.

Указанные обстоятельства создают препятствия для истца в полноценном пользовании своим земельным участком: обращенная в сторону земельного участка истца крыша, с учетом длины ската крыши, угла ската крыши, материала, использованного для покрытия крыши, высоты от уровня земли до свеса крыши, а также в виду отсутствия снегоудерживающих устройств и системы сбора воды с крыши, созданы условия, при которых на земельный участок истца будет попадать большое количество осадков, а зимой происходить лавонообразный сход снега. При указанных обстоятельствах, это безусловно создает истцу препятствия в пользовании земельным участком.

При обращении непосредственно к ответчикам с целью разрешения данной ситуации истцу было указано, что в настоящее время ответчики не усматривают нарушений прав ситца.

Истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровом номером (марка обезличена), площадью 643 кв.м., расположенным по адресу г.Н.Новгород, (адрес). Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (марка обезличена), площадью 643 кв.м., расположенным по адресу г.Н.Новгород (адрес), путем установки снегоудерживающих устройств и системы сбора воды по скату крыша дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, (адрес) способом определенным судебной экспертизой.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержали, пояснили, что согласны со способом устранения препятствий в пользовании земельным участком, предложенным экспертом, позицию по делу изложили в письменном виде.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что конфигурация дома, в том числе и крыши существует много лет, выражала опасения, что в связи с ветхостью крыши невозможно будет установить снегозадерживающее устройство.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнений участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, часть 1, 2 статьи 19, часть 1 статьи 34; части 1, 2 статьи 35; часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 вышеуказанного постановления Пленума).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) и строений, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

ФИО4 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Согласно пояснениям истца, фотоматериалам, представленным в дело, в зимний период с крыши дома ответчиков на его земельный участок попадают атмосферные осадки (в виде снега), которые в большом количестве создают угрозу жизни и здоровью истца.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Союз».

Согласно заключению судебной экспертизы №...(дата)-25 от (дата), возможность схода снега с крыши в зимний период с (адрес), г.Н.Новгород, на смежный земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), расположенный по адресу г.Н.Новгород, (адрес), имеется, исходя из ориентации ската кровли (адрес) сторону участка (адрес), и расположения строений непосредственно по границе земельного участка, и также подтверждается фотографиями в материалах дела (л.д. 76-86).

С технической точки зрения, сход снежных масс с кровли дома ответчиков на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), расположенный по адресу г.Н.Новгород, (адрес) создает угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи, в части безопасности здания, а именно не соответствует требованиям ст. 18 ФЗ №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Ориентация ската кровли жилого дома и хозяйственной постройки на участке (адрес) в сторону участка №... по (адрес), а также отсутствие системы снегозадержания, не соответствует требованиям строительных норм и правил (нарушены требования п. 9.11 СП17.13330.2017 и п. 6.7 СП 53.13330.2019). Расположение хозпостройки по границе с земельным участком (адрес), без отступа 1 м не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. Для устранения схода снега и наледи на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), расположенный по адресу г.Н.Новгород, (адрес), необходимо выполнить следующие мероприятия:

- устройство линейной трубчатой системы снегозадержания на скате кровле жилого (адрес), ориентированной в сторону участка (адрес), по всей длине в два ряда снегозадержания: первый на карнизном участке кровли непосредственно жилого дома, и второй на карнизном участке кровли хозяйственной постройки. Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017. Для устранения схода жидких осадков на земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Новгород, (адрес), оказывающий негативное воздействие на земельный участок истца: подтопление участка, размыв грунта, замачивание фундаментов строений, повышенная влажность в подполье, неприятный запах, загрязнение участка, необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить систему наружного организованного водоотвода с отводом воды на участок ответчика, согласно п.9.7 СП 17.13330.2017; выполнить кабельную систему противооблединения, согласно п. 9.13 СП 17.13330.2017.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, производил необходимое исследование в пределах, поставленных на разрешение вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется подпись. Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, которые бы позволили суду поставить данное экспертное заключение под сомнение, сторонами представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Из заключения эксперта следует, что согласно описания местоположения границ земельного участка (марка обезличена) ((адрес)) по границе данного земельного участка располагается нежилое строение с номером (марка обезличена) по адресу (адрес) ( от точки н6 до точки н12), что является нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которого «расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома-3; до хозяйственны построек -1». Фактическое расстояние от хозяйственной постройки на участке №... по (адрес), до границы земельного участка №... по (адрес) составляет 0 м, что меньше 1 м.

Также экспертным исследованием установлено, что скат кровли строения №... по (адрес) (ответчика) состоит из двух частей: непосредственно кровля жилого дома, переходящая в кровлю нежилого строения (хозяйственной постройки). Скат кровли жилого дома и хозяйственной постройки на участке №... ориентирован в сторону земельного участка №... по (адрес) строения на участке №... по (адрес) выполнена частично из профилированного стального оцинкованного листа, частично из плоских стальных листов (фальцевал кровля). Расстояние от хозяйственной постройки на участке №... до стен жилого (адрес) составляет 3,54-4,59 м. Высота карниза кровли хозяйственной постройки на участке №... составляет 2,5 м. Вынос карнизного свеса крыши хозяйственной постройки на участке №... составляет 0,4 м, то есть он расположен уже над земельным участком (адрес). Кровля строения на участке №... по (адрес) не имеет организованного водоотвода и снегозадержания. Отсутствие снегозадержания является нарушением требований п. 9.11 СП17.13330.2017 «Кровли».

При такой совокупности установленных по данному конкретному спору обстоятельств, суд приходит к выводу, что отраженные в заключении при проведении экспертизы нарушения строительных правил в части отсутствия организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств, препятствующих свободному и лавинному сходу осадков на земельный участок, влекут нарушения в пользовании земельным участком истца, создают угрозу его жизни и здоровью.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что попадание на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) снега, наледи, дождевых осадков с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена) возможно, угроза безопасности жизни и здоровью истца и членам его семьи при падении снежных масс с кровли дома ответчиков создается, в связи с чем нарушаются права истца как собственника земельного участка.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности установить систему снегозадержания на крышу ее дома судом отклоняются, ввиду отсутствия тому доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, присуждением к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сезонность работ, объем и сроки работ, необходимость которых нужно произвести, суд полагает разумным установить ответчикам срок в течение, которого решение суда должно быть исполнено, - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан (дата) УВД (адрес) г. Н.Новгорода), ФИО2 (паспорт (марка обезличена) выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) не чинить препятствий ФИО4 ((дата) рождения) в пользовании земельным участком с кадастровым номером (марка обезличена):16, расположенным по адресу (адрес).

Обязать ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан (дата) УВД (адрес) г. Н.Новгорода), ФИО2 (паспорт (марка обезличена) выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать устройство линейной трубчатой системы снегозадержания на скате кровле жилого (адрес), ориентированной в сторону участка (адрес), по всей длине в два ряда снегозадержания: первый на карнизном участке кровли непосредственно жилого дома, и второй на карнизном участке кровли хозяйственной постройки. Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017.

Для устранения схода жидких осадков на земельный участок с кадастровым номером 52(марка обезличена):16, расположенный по адресу (адрес) обязать ФИО3, ФИО2: выполнить систему наружного организованного водоотвода с отводом воды на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), расположенный по адресу (адрес), согласно п.9.7 СП 17.13330.2017, выполнить кабельную систему противооблединения, согласно п. 9.13 СП 17.13330.2017.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)