Решение № 2-1137/2020 2-1137/2020~М-981/2020 М-981/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1137/2020

Дело №2-1137/2020

67RS0008-01-2020-001379-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 25 ноября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 27.03.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002. По условиям договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку ответчик нарушила условия указанного кредитного договора, допустил просрочку по уплате платежей, образовалась задолженность в размере 93 942,14 руб. в период с 11.01.2015г. по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом задолженности.

17.07.2019 Банк уступил право требования задолженности ответчика за указанный период ООО «Феникс» на основании договор уступки права требования (цессии) № rk-160719/1217.

17 июля 2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени оно не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность сумме 93 942,14 руб., из которых: 21 424,26 руб. – сумма основного долга; 2 743,10 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 208,75 руб. – проценты на просроченный основной долг; 63 566,03 руб. - штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 018,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в поданных возражениях исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, данному в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2014г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 33240 рублей под 46,90% годовых, сроком на 557 дней, сумма ежемесячного платежа - 2 632,49 руб. за исключением последнего – 2 632,38 руб. Согласно графику платежей последний платеж по возврату кредита должен был быть произведен 05.10.2015г. /л.д. 8-13/.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 17-18/.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-160719/1217 в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору в отношении ФИО1, перешло истцу /л.д. 42-44/.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку последний платеж по возврату кредита должен был быть произведен 05.10.2015г., трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек 05.10.2018г. (а по иным платежа, соответственно, ранее).

Ответчик просила применить срок исковой давности.

Истец обратился в суд с иском только 28.09.2020г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ранее, 10.12.2019 (согласно, штемпеля на почтовом конверте), истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по данному требованию. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 18.12.2019г., а отменен определением от 10.01.2020г.

Поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, вынесение судебного приказа и последующая его отмена не восстанавливает и не продлевает течение срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, ответчик заявил о применении исковой давности, то в соответствие с ч.2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №002 от 27.03.2014г, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2020г.