Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-1567/2023;)~М-1657/2023 2-1567/2023 М-1657/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

УИД 23RS0052-01-2023-002271-58


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 февраля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 777,54 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 договора потребительского займа №№, ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа – 03.09.2018.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переименовано в ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (цессии) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано АО «ЦДУ».

В нарушение условий договора потребительского займа, ответчик платеж в счет погашения задолженности в платежную дату не произвел, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 191 календарный день, и образованию задолженности в размере 61 777,54 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 9 840 рублей – сумма начисленных процентов, 29 848 рублей – сумма просроченных процентов, 2 089,54 рублей - сумма задолженности по штрафам (пеням).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец, став новым кредитором должника, обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просил в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 18.09.2018 по 28.03.2019 в размере 61 777,54 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 053,33 рубля, расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная судом в его адрес повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключён договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма займа 20 000 рублей, срок возврата займа - 30 календарных дней, процентная ставка 598,60% годовых, срок возврата займа определен 03.09.2018 включительно.

Заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 29 840 рублей единовременным платежом в последний день срока возврата (п. 6 Индивидуальных условий).

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение заемщиком денежных средств, составляющих сумму займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет подтвержден справкой о заявке на предоставление займа. При этом ФИО1 перечислений в счет погашения долга по договору займа не производила.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займа, заемщик несет ответственность, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 переименовано в ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (цессии) №№ согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано АО «ЦДУ».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ЦДУ» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно перечню уступаемых прав требований по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная АО «ЦДУ» по договору микрозайма№№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 777,54 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 27.09.2019 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28.03.2019 в размере 61777 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1026 рублей 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 15.09.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

При обращении с иском в суд, истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с 04.08.2018 по 03.09.2018, согласно которому задолженность составляет 61 777 рублей 54 копейки из которых: 20 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 9 840 рублей – сумма начисленных процентов, 29 848 рублей – сумма просроченных процентов, 2 089 рублей - сумма задолженности по штрафам (пеням).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

Судом установлено, что срок действия заключенного договора микрозайма не превышает одного года.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительскогокредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный договор потребительского займа заключен 04.08.2018, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 053 рубля 33 копейки. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 290 рублей 40 копеек. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт №, в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.09.2018 по 28.03.2019 в размере 61 777 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 290 рублей 40 копеек, а всего 64 121 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать один) рубль 27 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов